Судья: Чередниченко П.С. Дело № 22к-7017/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием прокурора Бельдий Е.И., при помощнике судьи Костиной М.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой он просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г.Химки ФИО2 по не рассмотрению его заявления о преступлении (

<

данные изъяты>.), не принятии процессуального решения по заявлению и не направлении его заявителю.

<

данные изъяты> в адрес Химкинского городского суда Московской области поступило заявление ФИО1, в котором последний просил производство по жалобе прекратить, так как Химкинской городской прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования направленные на восстановление и защиту нарушенных прав ФИО1 

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом были нарушены требования ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств. Просит постановление Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, вынести частное постановление в адрес судьи Химкинского городского суда Чередниченко П.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, а также разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Согласно представленному материалу, 

<

данные изъяты> в адрес Химкинского городского суда Московской области поступило заявление ФИО1, в котором последний просил производство по жалобе прекратить, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано прекратил производство по жалобе заявителя.

<

данные изъяты> копия постановления Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> была направлена заявителю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заявителя о незаконности принятого судом решения, являются безосновательными, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Оснований для вынесения в адрес судьи частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абрамская О.А.