61RS0022-01-2018-008427-95 

Дело № 2-2058/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы займа обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № от 

<

дата> и составлена расписка в получении денег по договору займа № б/н от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным порядком путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской в получении денег по договору займа № б/н от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.2 договора займа № от 

<

дата> сумма займа предоставляется заемщику сроком до 

<

дата>. Возврат полученной суммы займа в соответствие с п.2 указанного договора займа осуществляться в следующем порядке: до 

<

дата> ответчик должен передать займодавцу 100% суммы займа, а также согласно п.3 указанного договора займа, должен уплатить займодавцу 204 854 рубля 00 копеек за пользование чужими денежными средствами. В указанный в договоре срок, а также по состоянию на 

<

дата>, заемщик не перечислил сумму займа займодавцу.

<

дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа №от 

<

дата> на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек- основной долг и 204 854 рублей 00 копеек за пользование займом ФИО1 Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору займа № от 

<

дата>.

<

дата> заемщик направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 

<

дата>. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается информацией с приложения ФГУП «Почта России».

<

дата> истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) с предложением погасить задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 854 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа, указанного в п.2 договора займа № от 24

<

дата> в количестве 0, 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за 1023 дня в размере 5 115 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 39 799 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заявлении направленном в адрес суда истец просил дело рассмотреть в его отсутствие оставить решение по делу № без изменения.

В своем заявлении направленном в адрес суда ответчик по делу просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО2 задолженность по договору займа была выплачена в полном объеме согласно представленных в судебное доказательство доказательств.

Суд, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ФИО3 (Займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщику) займ в сумме 1 00 000 рублей, на срок до 

<

дата>. ( п.1. п.2.). За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу сумму в размере 204 854 рублей (п.3). Передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа ( п.4). В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение полученных от ФИО3 денежных средств ФИО2 

<

дата> была написана расписка.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа №от 

<

дата> на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек- основной долг и 204 854 рублей 00 копеек за пользование займом ФИО1 Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору займа № от 

<

дата>.

<

дата> заемщик направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 

<

дата>. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается информацией с приложения ФГУП «Почта России».

<

дата> истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) с предложением погасить задолженность.

Денежные средства согласно договора займа № от 

<

дата> переданные ФИО3 по расписке от 

<

дата> не были возвращены.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не возвращенного займа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основан изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу согласно п.3 Договора займа № от 

<

дата> проценты за пользование займом в размере 204 854 рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 6 319 854 рублей согласно п. 6 Договора займа № от 

<

дата>.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд на основании выше изложенного считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в связи с ее явной не соразмерностью нарушения обязательств до 450 000 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательств о погашении ФИО2 задолженности по договору займа № от 

<

дата> перечисление ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств на общую сумм 1 488 000 рублей, так как ни ФИО2, ни его представителем не представлено доказательств, что перечисленные ФИО2 денежные средства были перечислены в погашение задолженности по Договору займа № от 

<

дата>, а не по другим основаниям.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 39 799 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 204 854 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 39 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих