Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы по договору в размере 15500 рублей, неустойки в размере 268 770 рублей, неустойки в размере 3%, начисленной на сумму 15 500 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов, транспортных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг (изготовление надмогильного сооружения). Стоимость работ по договору составляла 18 000 рублей. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно изменил высоту сварной секции ограды (по договору 100 см, по факту 110 см), что привело к тому, что сварная секция возвышается на 10 см над общим уровнем ограды. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Истец, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что согласно данным копии Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Заказчиком, ФИО2, и Исполнителем, ИП ФИО1, в виде спецификации на изготовление надмогильного сооружения, кладбище Якшино, по которой Исполнитель должен установить ограду 100 х 200 + цепочка (калитка) 0,5м; основание – металл; итоговая стоимость – 18000 рублей; имеется штамп «оплачено»; вручную написано "Срок выполнения работ по договору до 01.07.2023г." /л.д.8/.

Согласно копии акта приема-передачи (Приложение Приведенная в материалах дела копия акта приема-передачи (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) не подписана Заказчиком и Исполнителем /л.д.9/. 

Имеющиеся в материалах дела копия сметы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная подписью и печатью ИП ФИО1, содержит следующие пункты: демонтаж ограды, количество - 1, стоимость 2500 руб., монтаж ограды, количество - 2, стоимость 5000 руб., изготовление ограды с покраской, количество -180 см, стоимость 10500 руб. /л.д.10/.

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1, согласно которой Заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, полагает, что Исполнитель, ИП ФИО1, при проведении работ по договору допустил существенные недостатки, а именно: увеличил самовольно высоту сварной секции ограды на месте захоронения на 10 см (110 см вместо 100 см по договору), в связи с чем сварная секция возвышается над общим уровнем ограды. Заказчик ФИО2 в вышеуказанной претензии требует безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, либо изготовления и установки новой секции в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13/.

Также истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1, на расторжение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, в связи с тем, что отпала потребность в предоставлении услуг; ФИО2 просит вернуть предоплату в размере 15500 рублей (изготовление, покраска ограды, монтаж). /л.д.14/.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка плюс» ФИО6

Из заключения эксперта № (190-Ф/24) /л.д.104-134/, следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

?? Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, компетенцией и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактическое и надлежащее исполнение сторонами условий договора требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов, транспортных расходов, так же надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы по договору в размере 15500 рублей, неустойки в размере 268 770 рублей, неустойки в размере 3%, начисленной на сумму 15 500 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов, транспортных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>