Дело № 2-165/2026

55RS0009-01-2026-000033-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тарского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Большереченского района Омской области» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тарского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Большереченского района Омской области» (далее - МФЦ Большереченского района Омской области) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 №229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» предоставлялась мера социальной поддержки (далее - МСП) в виде денежного эквивалента скидки на оплату коммунальных услуг по льготной категории «инвалид» (далее - ДЭС). При обращении в МФЦ Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации по месту жительства по новому адресу, на основании анализа сведений, полученных на запросы, направленные в рамках системы межведомственного взаимодействия, установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту жительства по адресу, не соответствующему адресу, указанному в заявлении о назначении МСП, а именно: 

<

адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утрачено право на получение МСП по льготной категории «

<

данные изъяты>». Кроме этого, ответчик, будучи уполномоченным лицом многодетной семьи, в силу п. 4 Порядка, являлась получателем МСП по данной льготной категории в размере, приходящемся на долю членов семьи, проживающих совместно с ней: на супруга - ФИО2 и несовершеннолетних детей: Э..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. МСП по льготной категории «

<

данные изъяты>» назначена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и полного пакета документов. В связи со снятием с регистрационного учета детей в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утрачено право на назначение МСП на детей, а в связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ утрачено право на получение МСП по льготной категории «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомленной при подаче заявлений в установленном законом порядке об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение МСП, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлениях, не сообщила в МФЦ об утрате ею права, скрыла данный факт, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей за счет средств федерального бюджета по льготной категории «

<

данные изъяты>» необоснованно выплачена компенсация расходов платы за коммунальные услуги (за электроснабжение, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, баллонный газ) в размере 16 944 рублей 50 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по льготной категории «

<

данные изъяты>» - 64 497 рублей 56 копеек, общая сумма переплаты составила 81 442 рубля 06 копеек.

Учреждением ответчику направлялись уведомления о возможности переоформления мер социальной поддержки по новому месту жительства и удержания задолженности из текущих выплат, пояснялась необходимость возмещения переплаты МСП, возникшей по причине нарушения ею законодательства Омской области, но до сегодняшнего дня никаких попыток к погашению задолженности ответчиком не предпринималось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МФЦ Большереченского района Омской области сумму необоснованно полученных мер социальной поддержки в размере 81 442 рублей 06 копеек.

Представитель истца МФЦ Большереченского района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась.

Суд полагал возможных рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Реализация государственной политики в отношении инвалидов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. ст. 4, 5 Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции на момент назначения истцу мер социальной поддержки) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» постановлено органам исполнительной власти краев, областей установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В Омской области предоставление мер социальной поддержки инвалидам и многодетным семьям осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 №229-п (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки меры социальной поддержки всем категориям льготников предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (льготная категория «

<

данные изъяты>») и от ДД.ММ.ГГГГ № (льготная категория «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки (ДЭС) по оплате коммунальных услуг.

Согласно справкам о предоставлении адресно-справочной информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, С..., ФИО2, Э... с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола ответа на запрос ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта гражданского состояния.

Как предусмотрено в пункте 14 Порядка (в редакции, действующей на момент первоначального назначения истцу мер социальной поддержки) в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки (изменение состава семьи гражданина, изменение места жительства), производится перерасчет размера мер социальной поддержки со дня их наступления.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 15 Порядка предоставление мер социальной поддержки прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение права гражданина на их получение, в частности, утрата гражданином права на меры социальной поддержки, в том числе в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Омской области.

В соответствии с п. 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки (в редакции, действующей на момент назначения истцу мер социальной поддержки как члену многодетной семьи) предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае: утраты гражданином права на меры социальной поддержки; изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки; обращения гражданина с заявлением об отказе от предоставления мер социальной поддержки в произвольной форме; необращения гражданина за возобновлением предоставления мер социальной поддержки в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение о приостановлении предоставления мер социальной поддержки; признания гражданина в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; смерти гражданина; назначения гражданину меры социальной поддержки по иному основанию, предусмотренному нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Порядка предоставления мер социальной поддержки предоставление мер социальной поддержки прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.

В соответствии с представленными истцом отчетами получателя МСП «Льгота по оплате коммунальных услуг» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачена МСП в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг: по выплатному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 944 рубля 50 копеек; по выплатному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 497 рублей 56 копеек, а всего на сумму 81 442 рубля 06 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о добровольном возмещении излишне уплаченной суммы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления мер социальной поддержки в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 14, абзаце втором пункта 15 настоящего Порядка, граждане обязаны сообщить о таких обстоятельствах в учреждения по месту жительства в течение 14 дней с момента их наступления. При неисполнении гражданами указанной обязанности, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующих выплатах либо взыскиваются в судебном порядке.

Также, согласно п. п. 19, 20 Порядка предоставления мер социальной поддержки (в редакции от 15.02.2017) в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления. При неисполнении гражданами обязанности, установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, в Омской области при назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданину должна быть разъяснена обязанность извещать об обстоятельствах, влияющих на получение таковых, в том числе об изменении места жительства, изменении состава семьи, а также разъяснены последствия такого несообщения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данная обязанность была разъяснена ответчику при назначении меры социальной поддержки в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд полагает, что стороной истца не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия ответчика имеют признаки недобросовестности, равно как и того, что истец надлежащим образом разъяснил ответчику условия предоставления спорной меры социальной поддержки, ответственность за неинформирование уполномоченное учреждение об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа БУ «МФЦ» об изменении места жительства, изменении семейного положения, при этом информация о такой обязанности, изложенная в тексте заявлений (установленной формы), носит общий характер без конкретизации и ссылок на положения действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, позиция истца о неисполнении ответчиком возложенной на нее обязанности сообщить о перемене места жительства, изменении состава семьи и неправомерном получении мер социальной поддержки, судом не может быть принята во внимание.

Кроме того, до настоящего времени ответчик статусы инвалида и члена многодетной семьи не утратила, проживает на территории города Омска Омской области и в силу приведенных выше положений, имеет право на меры социальной поддержки. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе за спорный период, в связи с чем, полученные ею в спорный период суммы денежной компенсации по оплате за коммунальные услуги, излишне выплаченными не являются, не сообщение ответчиком о перемене места жительства в пределах Омской области, а также изменение в составе семьи не повлекло неправомерного получения компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, учитывая, что при назначении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг ФИО1 надлежащим образом не разъяснена обязанность извещать об изменении места жительства, изменениях в составе семьи, суд приходит к выводу, что требования МФЦ Большереченского района Омской области о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований филиала Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тарского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Большереченского района Омской области» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026

Судья Ю.И. Вознесенская