РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Джерики Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2021 по административному иску УМВД России по г.Туле к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО1, который 05.07.2017 осужден Привокзальным районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. 08.04.2020 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18.02.2020 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения подназорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения подназорного лица для регистрации.

ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. Судимость за совершенное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен грузчиком в ООО 

<

данные изъяты>, проживает на средства от заработной платы. Согласно справке ИБД-Регион ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит в отношении ФИО1 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений, не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, указал, что постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Джерики,. В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом ФИО1 05.07.2017 осужден Привокзальным районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. 

08.04.2020 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Судимость за совершенное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18.02.2020, вступившим в законную силу 29.02.2020, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения подназорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения подназорного лица для регистрации.

В материалах дела имеются объяснение ФИО1, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, копии постановлений заместителя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается следующее.

Постановлением заместителя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное им тяжкое преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 до окончания административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей 23 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Реукова