КОПИЯ

Дело №2-1229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Банк Город» (Акционерное общество) в ... в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Банк Город» (АО) в ... в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, указывая на то, на основании договора №... об уступке права требования от ... она является правообладателем двухкомнатной квартиры ...; договор зарегистрирован в установленном законом порядке .... Однако на данную квартиру установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ответчика «Банк Город» (АО). На её обращение от ... с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении уведомлением ... отдела Управления Росреестра по ... от ... сообщено о невозможности прекращения ограничения (ипотеки) в отношении данной квартиры, предложено предоставить заявление залогодержателя. 

Истица просит признать прекращенным (отсутствующим) в пользу «Банк Город» (АО) обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартиры ... ....

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Представитель истицы по доверенности ФИО2 полностью поддержал иск ФИО1, при этом ссылаясь на условия дополнительного соглашения ... от ..., на письменное обращение заместителя председателя Правления управляющего филиалом «Банк Город» от ... о погашении регистрационной записи об обременении в отношении квартиры .... 

Представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АО «Банк Город» (АО) в ... в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду. 

Представитель третьего лица – ... отдела Управления Росреестра по ... ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

По делу установлено:

... между ООО «Универсальное строительство», в лице ООО «ФОН Ривьера», и ООО «Персона+» был заключен договор ... участия в долевом строительстве, по которому Застройщик – ООО «Универсальное строительство» обязалось построить многоквартирный десятиэтажный дом дом под строительным номером ..., в том числе с с привлечением денежных средств Участника долевого строительства (ООО «Персона+»), передать Участнику долевого строительства квартиры под строительными номерами ..., ..., ..., ..., ... указанного дома. 

... между ООО «Персона+» и ФИО4 заключен договор №... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... в отношении квартир строительными номерами ..., ..., ..., ... вышеуказанного жилого дома. В соответствии условиям абзаца 3 пункта 6 договора, Цедент гарантирует Цессионарию: права требования на квартиры никому не заложены, не уступлены, отсутствуют иные обременения, кроме права залога «Банк Город» (АО) (правопреемник АИБ «Ипотека-Инвест». 

Как видно из копии договора № ... об уступке права требования от ..., ФИО4 (цедент) передает и выбывает, а ФИО1 (цессионарий) принимает на себя права и обязанности первого по договору участия в долевом строительстве ... от ... в части передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ... .... В соответствии пунктом 5 договора передаваемое по настоящему договору требование оценивается сторонами в 2590875 рублей. До ... Цессионарий (ФИО1) обязуется внести Цеденту указанную сумму.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... в ... отделе Управления Росреестра по .... 

Как указано в пункте 6 договора, права требования по договору участия в долевом строительстве обременено залогом на основании договора залога имущественных прав требования ... от ..., заключенный между АКБ «Город» ЗАО в счет обеспечения исполнения обязательств Цедента по кредитным договорам: ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство», ... от ..., заключен между «Банк Город» и ООО «Универсальное строительство». 

При заключении вышеуказанного договора уступки права требования ... «Банк Город» (АО) дано письменное согласие ФИО4 на заключение этой сделки с ФИО1, что подтверждается согласием залогодержателя от ... за ....

В соответствии условиям дополнительного соглашения ... к договору об ипотеке (залогу имущественных прав) ... от ..., заключенного между «Банк Город» (АО) и ФИО4 ..., в новой редакции пункта 1.1 договора в качестве залогового имущества указана лишь квартира №....

При этом заместитель председателя Правления, управляющий филиалом «Банк Город» (АО) в РТ в своем обращении от ... в адрес Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... просил погасить регистрационную запись об обременении в пользу «Банк Город» (АО) в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ...», ..., в рамках договора ипотеки (залог имущественных прав) ... от ... и дополнительных соглашений к нему.

В то же время, согласно Уведомлению государственного регистратора от ..., в отношении квартиры ... сохранена ипотека; дата государственной регистрации .... Ограничение (обременение) права зарегистрировано в пользу «Банк Город» (АО) на основании: договора участия в долевом строительстве ... от ... от ..., дата регистрации ...; договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... года, от ... №...; договор об ипотеки (залог имущественных прав) от ... ....

Таким образом, в отношении квартиры ... было наложено обременение нескольким обязательствам, что и было сохранено и при заключении договора №... об уступке права требования от ... между ФИО4, ФИО1. 

На обращение ФИО1 от ... с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении уведомлением государственного ... отдела Управления Росреестра по ... от ... сообщено о невозможности прекращения ограничения (ипотеки) в отношении вышеуказанной квартиры, предложено предоставить заявление залогодержателя. 

В то же время истицей не представлены доказательства, после оплаты стоимости квартиры об обращении к залогодержателю – «Банк Город» (АО) с заявлением о снятии обременения (ипотеки) в отношении приобретенной квартиры; об этом отсутствуют доказательства. Также отсутствуют доказательства о поступлении переданных ФИО1 денежных средств ФИО4 по расписке 2590875 рублей, в дальнейшем принятых в кассу ООО «Персона+» по приходному кассовому ордеру ... от ..., на счет залогодержателя «Банк Город» (АО).

При таком положении не усматриваются оснований считать прекращенными обязательств, обеспеченных залогом имущества, поэтому прекратить обременение в виде ипотеки в отношении данного объекта недвижимости не представляется возможным.

В данном случае обращение должностного лица «Банк Город» (АО) от ... в адрес Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... о погашении регистрационной записи об обременении в отношении спорной квартиры, не может являться основанием для отмены обременения (ипотеки), предусмотренного пунктом 6 договора об уступке права требования от ..., также зарегистрированного ... в пользу «Банк Город» (АО).

Как установлено судом, в отношении «Банк Город» (АО) открыто конкурсное производство, назначено конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», поэтому выданные ... «Банк Город» (АО) согласие залогодержателя, обращение о погашении регистрационной записи об обременении, заключенное с ФИО4 дополнительное соглашение на день рассмотрения настоящего дела никакого правового значения не имеют.

При таком положении заявленное ФИО1 исковое требование о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости преждевременно, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу «Банк Город» (Акционерное общество) в ... в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным (отсутствующим) обременение в пользу «Банк Город» (Акционерное общество) в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартиры ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись Ахметшин М.А.