№ 5-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поярково 2 октября 2025 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Симоненко О.А.,

с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении – врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» – ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально трудоустроенного охранником 

<

данные изъяты>», не военнослужащего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов ранее проходившего военную службу в зоне специальной военной операции, имеющего тяжелое ранение, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности: постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 15.05.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 19.05.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток; постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 29.09.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

в Михайловский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что вину признает полностью, принес извинения сотрудникам полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 указал об имевшем место событии, указанном в протоколе.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено, что 25 сентября 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в здании «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе рапортами УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1, ФИО3 от 25.09.2025, согласно которым 25.09.2025 в 18 часов 30 минут, работая по сообщению зарегистрированному в КУСП №? 2433, они прибыли по адресу 

<

адрес>А, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, для дальнейшего помещения данного гражданина в СПЗЛ. При оказании медицинской помощи дежурным врачом ФИО2 начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2, не реагировал. На просьбу сотрудника полиции ФИО4. пройти в служебный автомобиль, для проследования в дежурную часть МО МВД России «Михайловский», для дальнейшего разбирательства ФИО2 начал агрессивно себя вести, отталкиваться, пытаться скрыться, хвататься за форменное обмундирование, громко кричать, размахивать руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего к ФИО2 применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также средства ограничения подвижности БРС. 

Согласно объяснению ФИО5 от 25.09.2025 следует, что она 25.09.2025 она находилась на рабочем месте в 

<

адрес>, около 18 часов 15 минут привезли ФИО2, который в коридоре больницы выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Рапорты сотрудников полиции содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО2 административного правонарушения, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Не доверять изложенным в показаниях и объяснениях ФИО5, обстоятельствам, у суда оснований не имеется. Перед опросом указанному лицу были разъяснены её права и обязанности. Сведения, сообщенные ей в объяснении, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения, указанными в протоколе.

В судебном заседании установлено, что законные требования представителей власти – сотрудников полиции о прекращении противоправных действий – пресечение нарушение общественного порядка, а именно выражение грубой нецензурной бранью, ФИО2 не выполнялись. То есть его действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2, характер его противоправного поведения, а также имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО2 является признание вины, принесение извинений сотрудникам полиции, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Учитывая изложенное, с учётом положений части 1 стати 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера и конкретных обстоятельства правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на него неоднократно поступали жалобы на поведение от жителей села, сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.. Данное наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено. 

Административный арест подлежит исчислению с 11 часов 40 минут 2 октября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 11 часов 40 минут 2 октября 2025 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Михайловского 

районного суда О.А. Симоненко