Дело № 2а-939/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 14 ноября 2019 года

Гудермесский городской суд ФИО7 Республики в составе: 

председательствующего судьи - Ибрагимова А.И., 

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 - ФИО1 З.О., 

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 - ФИО2 А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-939/2019 по административному исковому заявлению ФИО8 компании «Лайм-Займ (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 Зауру Олхазаровичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 ФИО4 и Управлению ФССП России по ФИО1 о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административными иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.О., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д. и Управлению ФССП России по ФИО1 о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.О. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО1 З.О., выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д., осуществить контроль над судебным приставом – исполнителем Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.О. по перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП на реквизиты ФИО8 компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью).

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д., по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес ФИО8 компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью).

Обязать судебного пристава – исполнителя Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО1 З.О. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории ФИО1 в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по ФИО1) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по ФИО1, Адресное бюро по ФИО1, запросов в Управление по делам ЗАГС по ФИО1 об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по ФИО1 с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по ФИО1 о нахождении должника в местах заключении, В УПФ России по ФИО1 ив случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по ФИО1 для установления всех счетов должника, в УГИБДД по ФИО1 с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО7 Республики выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 16 401 рублей 60 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный лист направлен заказным письмом в Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО1, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1 ФИО6 РОСП УФССП России по ФИО1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производство №-ИП не получали, ходатайствовали о направлении запросов в конкретные органы о получении сведений в отношении должника, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного-пристава исполнителя, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части прав взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующем совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не поддавалась.

Представитель административного истца ФИО8 компании «Лайм-Займ (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управлению ФССП России по ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д. пояснил суду следующее: административные исковые требования не признают, по данному исполнительному производству были предприняты, все предусмотренные федеральным законом № ФЗ «Об исполнительном производстве» меры. Были направлены все запросы в регистрирующие органы, во все банки, то есть кредитные организации, было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть все предусмотренные законом меры были приняты по исполнительному производству. И по поводу того, что не дали развернутый ответ по данному производству, пояснил, что есть программа АИС (автоматизированная информационная система), то есть программа, которой пользуются судебные приставы, предусмотрен такой документ, как сводка по исполнительному производству. Сводка по исполнительному производству показывает всю работу, проделанную судебным приставом-исполнителем. Более другой информации они не располагают по данному производству, вся работа, проделанная по данному исполнительному производству отражается в этой сводке. В ответ на обращение им была направлена копия этой сводки и все электронные и неэлектронные запросы, направленные во все инстанции, все регистрирующие органы и кредитные организации. Более развернутого ответа они не могли им предоствить. Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству отсутствует, тем более частично были взысканы до этого обращения денежные средства, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств.

Судебный пристав - исполнитель Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.О. подержал доводы своего руководителя, добавив при этом, что данное исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив заявление административного истца и выслушав административных ответчиков, суд приходит к выводу. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а также ответ полученный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д. Административное исковое заявление согласно почтового отправления отправлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя и ответ на обращение, соответственно административным истцом срок не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 компании «Лайм-Займ (общество с ограниченной ответственностью) оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.Л. в производстве, которого находится исполнительное производство, а также в признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д. по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский РОСП ФССП России по ФИО1

поступило заявление от взыскателя ФИО8 компании «Лайм-Займ (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности с должника с приложенным к нему судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 16 401 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64-68 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, запросы в УГИБДД по ФИО1 с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, В ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы федеральной регистрационной службы. В данном случае, суд приходит к выводу, что судебным приставом были произведены все действия, предусмотренные ст. 64-68 Закона «Об исполнительном производстве»: вынесены постановления, розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Произведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, за счет которого возможно было бы исполнение решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 З.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень полномочий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства закреплен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более указанного срока, само по себе не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом - исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительных документов, а неисполнение должниками обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу - исполнителю, который совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем не менее, судебным приставом – исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением, что подверждается чеком по операции Сбербанк онлайн ФИО3 который оплатил остаток задолженности на сумму 6 177 рублей 60 копеек на реквизиты администравтиного истца и постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании производства.

Также суд не находит незаконным действия (бездествия) заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 А.Д., в виду того, что администртвином истцу был надлещащий ответ с приложением сводки о всех совершенных действиях судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебномым приставом Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

1. В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 компании «Лайм-Займ (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 Зауру Олхазаровичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 ФИО4 и Управлению ФССП России по ФИО1 о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: -подпись- 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в административном деле №а-939/2019

Копия верна: 

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов