Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 23 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н., 

при секретаре Латушкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Дьяченко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петушкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с русским родным языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от Дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Дата, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, двигался в городе 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, в 14 часов 30 минут в тот же день около 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в том же городе совершил дорожно-транспортное происшествие и не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО, оформлявшего ДТП, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), к тому основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, так как заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании, алкоголизма не выявляет (л.д. 65-69).

ФИО1 признаётся судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, степень его трудоспособности, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 (л.д. 31), судим (л.д. 46-47), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно без жалоб от соседей на поведение в быту (л.д. 50), трудоустроен 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 42, 44), не женат, имеет малолетнего ребенка, проходил военную срочную службу (л.д. 33-36), поощрялся нагрудным знаком «За службу на Кавказе», участия в боевых действиях не принимал, заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ на срок, не являющийся максимальным, по виду обязательных работ и на объектах, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с обязательным по санкции статьи дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, не являющийся максимальным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительное наказание, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, что он в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести в иной сфере преступлений, отбывает испытательный срок без нареканий (л.д. 49), суд, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и оставляет приговор от Дата в отношении ФИО1 на самостоятельное исполнение.

Оснований к изменению меры пресечения в отношении ФИО1 на период вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства с делом не следуют.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 3050 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов по их виду и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 3050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от Дата 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.