№ 2-569/2024

39RS0008-01-2024-000764-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коротченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.07.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 254 900 руб. под 16,9% годовых, со сроком возврата кредита – 02.07.2026. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. 

На 10.09.2024 размер задолженности на период с 02.10.2022 по 10.09.2024 составил 209 932,95 руб., из них – задолженность по основному долгу – 208 914,28 руб., задолженность по неустойкам - 1018,67 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 209 932,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 380,07 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 ответчиком в АО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита. 

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, направляя индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью (л.д. 11 на обороте)

На основании данного заявления, подписанных со стороны ответчика индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», 02.07.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

...>

на следующих условиях: лимит кредитования – 254 900 руб., процентная ставка – 16,90 %, общее количество платежей – 60, размер платежа – 6 331 руб., срок ежемесячного платежа – до 2 числа каждого месяца, начиная с 02.08.2021, срок возврата кредита – 02.07.2026 (л.д. 10-11).Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в сумме 254 900 руб. на открытый лицевой счет 

<

...> (л.д. 20), в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

...> от 02.07.2021 года за период с 02.10.2022 по 10.09.2024 составляет 209 932,95 руб., из которых задолженность по основному долгу – 208 914,28 руб., задолженность по неустойкам –1 018,67 руб. (л.д. 7-8).

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор на условиях, предложенных банком. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью добровольно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № 19485 от 17.02.2023 года и № 69427 от 05.09.2025 года подтверждается, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 7 380,07 руб. (л.д. 5-6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 02.07.2021 в размере 209 932,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380,07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года. 

Судья Л.А. Коротченко