Дело № 2-151/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обязании забрать изделия, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» о защите прав потребителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» (далее ООО «Торговый дом «Авангард-Древ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обязании забрать изделия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить дверные конструкции согласно спецификации заказа. Общая сумма договора составляет 727 000 рублей. Согласно п.3.2 договора приемка изделий происходит по адресу: 

<

адрес> при наличии представителей сторон. ДД.ММ.ГГГГ покупателем был внесен 1-ый платеж в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поставщик изготовил и отгрузил изделия, относящиеся к 1-му этапу заказа. ДД.ММ.ГГГГ покупателем изделия приняты без замечаний. Конструкции, относящиеся ко 2-му и 3-му этапу заказа, выполнены еще в начале ДД.ММ.ГГГГ года. По сегодняшний день поставщик не имеет возможности поставить изготовленные дверные конструкции, так как с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выходит на связь, не отвечает на письма, при выезде по адресу никого не оказалось, в связи с чем поставщик лишен возможности исполнить свои обязательства, тем самым несет большие убытки по хранению и заботе об имуществе. Ссылаясь на то, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости завершить исполнение договора, забрать изделия со склада, неисполнение ответчиком обязательств по договору, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 227 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика забрать изделия со склада в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился к ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» со встречным иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что согласно п.п.1.1, 1.2 договора изделия должны соответствовать эскизу заказа, определенного спецификацией № являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № под изделием понимается готовый товар в виде окрашенных фальш-балок из сращенной сосны и окрашенных межкомнатных дверей из цельного массива дуба с наличниками, установленной фурнитурой и частичным остеклением.

Количество изделий, их размеры и характеристики также указаны в спецификации.

Ответчик самостоятельно производит необходимые замеры, изготавливает и доставляет изделия истцу.

Место исполнения договора – частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Цена заказа составляет 727 000 рублей.

Окончательная оплата должна быть произведена не ранее доставки и приемки всех готовых изделий (п.2.1).

Согласно достигнутой договоренности, заказ должен был быть изготовлен поэтапно.

Срок изготовления и доставки готовых изделий исчисляется с момента оплаты авансового платежа:

- флеш-балки должны были быть доставлены в течение 35 рабочих дней;

- первые 10 дверей с наличниками – в течение 45 рабочих дней;

- межкомнатная дверь в форме арки с наличниками – в течение 55 рабочих дней.

Истцом был оплачен аванс в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнение договора со стороны ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» должно быть осуществлено в следующие сроки:

- первый этап не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- второй этап не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- третий этап не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» частично исполнил заказ по первому этапу - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полное выполнение первого этапа осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с тем, что срок поставки последнего изделия истек ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения п. 4.9 договора, п.1 ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 450 ГК РФ ФИО1 реализовал свое право расторжения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока исполнения заказа более чем на 30 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» письменное уведомление об одностороннем расторжении договора, возврате неотработанного аванса, оплате неустойки (пени) и штрафа.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым по инициативе ФИО1 на основании п.4.9 договора, п.1 ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на акт выезда (выхода) по адресу: 

<

адрес> согласно которому ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» предъявлены заготовки (полуфабрикаты) изделий из дерева дуб в виде брусков разной величины, пояснения представителя ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» о том, что межкомнатные двери не были изготовлены по причине отсутствия замеров и что срок изготовления, сборки, покраски готового изделия в виде межкомнатных дверей займет не менее двух месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ полагает, что межкомнатные двери как готовый товар не были изготовлены ни на момент подачи первоначального иска (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент проведения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая оплаченный аванс в размере 500 000 рублей, стоимость фактического выполнения договора по фальш-балкам в размере 281 782 рублей, размера неотработанного аванса в сумме 218 218 рублей, истцом произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат аванса в следующем порядке:

218 218 х 3% х 12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78 558,48 рублей. 

Также ФИО1 за просрочку выполнения работ рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дн.):

281 782 х 3% х 83 = 701 637,18 рублей.

Ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, испытывание переживаний, дискомфорт, проживание в доме с чувством нескончаемого ремонта без межкомнатных дверей, разделяющих зоны санузлов, кухни, спальни и иных помещений, ограничивающих распространение шума и запахов, срока недобросовестного поведения ответчика, причиненные страдания и дискомфорт, оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» денежные средства в размере 218 218 рублей в счет возврата неотработанного аванса, 78 558,48 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, 701 637,18 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей в счет причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца-ответчика ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на письменный отзыв. Указывает, что ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» не мог исполнить договор по вине ФИО1. В спецификации к договору сторонами были согласованы эскизы и размеры дверных конструкций по индивидуальным размерам покупателя, определены цена, профиль и срок изготовления конструкций. При заключении договора и согласовании всех деталей, ФИО1 не раз устно менял спецификацию договора. В итоге невозможно было понять, какие именно изделия ему нужны. Указывает, что согласно условиям договора приемка готовых изделий происходит только при наличии представителей сторон, а полномочного представителя со стороны ФИО1 не было, завышенные требования ФИО1 и обязательное требование по изготовлению образцов изделий, хотя в момент подписания договора все условия были согласованы, ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» был лишен возможности поставить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даже 1-ый этап. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» обратился к ФИО1 с письмом, где указал на необходимость согласования 2 и 3 этапа работ, которое было направлено по адресу регистрации ответчика и по адресу: 

<

адрес>. Указанные письма вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в рамках проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что изделия по договору не были изготовлены. Согласования цвета по договору не было. Была договоренность, что изделия должны были быть изготовлены по цвету оконных рам, находящихся в его доме и что цвет будет согласован при предоставлении образца изделия. Устно цвет по фальш-балкам был определен, а по дверям цвет не определен, так не был предоставлен образец. 

В виду наличия множества пятен и царапин, то есть недостатков, фальш-балки были приняты полностью только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что договор полностью не исполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства. Флеш-балки изготовлены и приняты, двери не изготовлены. Договор заключен в письменной форме, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Факт просрочки не оспаривается.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №. По условиям договора поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять, оплатить изделия и произвести оплату согласно условиям договора. 

Согласно п. 1.2 договора изделия должны соответствовать эскизу заказа (спецификация заказа № Н-0509-7).

Согласно спецификации №Н-0509-7 межкомнатные двери должны быть изготовлены из дуба, окрашены, частично остеклены, фальш-балки должны были быть изготовлены из сращенной сосны и окрашены.

В соответствии с п. 1.3 поставщик самостоятельно производит замеры изготавливаемых изделий и несет ответственность за их точность и соответствие.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма договора составляет 727 000 рублей. 

Согласно разделу 2 договора стороны определили следующий порядок оплаты:

- 1-ый платеж – аванс в размере 500 000 рублей оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания договора;

- 2-й платеж 227 000 рублей оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки изделий 3 этапа, указанного в п. 3.3 договора;

В соответствии с п. 3.2 договора приемка изделий по количеству и качеству осуществляется в момент получений изделий по адресу: 

<

адрес> при наличии представителей сторон.

Согласно п. 3.3 договора поставщик осуществляет изготовление и отгрузку изделий поэтапно:

1 этап – изготовление и отгрузка фальш-балок (сосна сращенная), указанных в спецификации заказа №, в течении 35 рабочих дней с момента внесения 1 платежа;

2 этап – изготовление и отгрузка изделий: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, наличников, указанных в спецификации заказа №, в течении 45 рабочих дней с момента внесения 1 платежа;

3 этап – изготовление и отгрузка изделия 11, указанного в спецификации заказа №, в течении 55 рабочих дней с момента внесения 1 платежа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 во исполнение п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями п.п. 2.1, 3.3 договора ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» обязан был осуществить изготовление и отгрузку изделий поэтапно:

- 1 этап (фальш-балок) не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 этап (10 дверей и наличников) не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 этап (изделия 11) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлены флеш-балки на сумму 79 257,23 рублей, от получения которых ответчик-истец отказался, ссылаясь на недостатки в виде пятен и царапин.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято 30 флеш-балок разного размера.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято 11 флеш-балок разного размера.

Из акта приема-передачи следует, что поставщик (ООО «Торговый дом «Авангард-Древ») изготовил и поставил изделия 1 этапа согласно п. 3.3 договора. Изделия изготовлены полностью. Покупатель (ФИО1) претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Таким образом, изготовление и отгрузка всех флеш-балок ФИО1 был произведен ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из спецификации заказа №, являющегося неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость флеш-балок составляет 281 782 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» письменное уведомление об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неотработанного аванса в размере 218 218 рублей, оплате неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 727 000 рублей и штрафа в размере 727 000 рублей в соответствии с п.4.9 договора в течение десяти дней со дня получения письма.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылка представителя истца-ответчика ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» на положения абз. 4 п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, несостоятельна.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент предъявления ФИО1 требования о расторжении договора, а также на момент рассмотрения дела в суде эти изделия не были изготовлены.

Положения приведенного выше абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет невозможность для потребителя отказаться не от любого товара, а товара надлежащего качества.

Понятие качество товара закреплено, в том числе, в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Следовательно, товар может обладать таким признаком как качество только тогда, когда он изготовлен, создан, то есть существует в реальности.

Поэтому пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части отсутствия у потребителя права на отказ от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства (абзац 4), должен применяться в отношении тех товаров, которые на момент отказа потребителя от них имеются у продавца, приобретены либо созданы им.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изделия не были изготовлены.

Поскольку ФИО1 обратился к ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» с требованием о расторжении заключенного между ними договора, товар надлежащего качества не изготовлен поставщиком ООО «Торговый дом «Авангард-Древ», договор купли-продажи в силу положений ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым. 

Истцом-ответчиком ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 227 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обязании ответчика-истца забрать изделия со склада в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учетом того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, требования ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 рублей, обязании ФИО1 забрать изделия со склада Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ», находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Авангард-Древ». 

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» денежных средства в размере 218 218 рублей в счет возврата неотработанного аванса.

В связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке, им оплачен аванс в размере 500 000 рублей, ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» флеш-балки изготовлены на сумму 281 782 рублей, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 218 218 рублей из расчета: 500 000 руб. - 281 782 руб.= 218 218 руб.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» 78 558,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса.

Требование о возврате неотработанного аванса в размере 218 218 рублей получено истцом-ответчиком ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом того, что требование о возврате неотработанного аванса получено ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» ДД.ММ.ГГГГ, срок его добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с предоставленным ФИО1 расчетом: 218 218 х 3% х 12 = 78 558,48 рублей, где 12 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из условий п.3.3 договора и материалов дела следует, что срок просрочки по 1 этапу составляет 

<

данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 2 этапу – 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 3 этапу – 

<

данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» неустойки в размере 701 637,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что расчет должен быть произведен следующим образом: 700 000 х 3% х 83 = 1 743 000 рублей, где 83 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общий размер неустойки составляет 78 558,48 руб. + 1 743 000 руб. = 1 821 558,48 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как цена договора составляет 727 000 рублей, требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» подлежат удовлетворению в размере 727 000 рублей. 

Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защита прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» не заявлялось об уменьшении размера неустойки, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» в размере 2 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования потребителя о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки, суд взыскивает с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет 473 609 рублей из расчета: (218 218 + 727 000 + 2000) /2 = 947 218/2 = 473 609 рублей. 

Доводы представителя ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» о том, что исполнение договора было невозможно по вине ФИО1 не являются основанием для удовлетворения требований ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» и отказа в удовлетворении требований ФИО1, так как заключая договор, ООО «Торговый дом «Авангард-Древ» взял на себя обязательство по изготовлению изделий в предусмотренный договором срок, письмо к ФИО1 с просьбой принять изделия (флеш-балки) по 1 этапу, согласовать цвет по 2 этапу, сообщить готовность дверного проема и согласовать время производства замера по 3 этапу направил только после истечения сроков выполнения работ по 1,2,3 этапам.

Так как ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Торговый дом «Авангард-Древ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, суд учитывает наличие требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 12 952,18 рублей (945 218 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей, обязании забрать изделия со склада Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ», находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 218 218 рублей в счет возврата неотработанного аванса, 727 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса и нарушение срока выполнения работ по первому этапу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 473 609 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» о взыскании неустойки в размере 55 195 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Древ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 952 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года