Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Крапко В.В., рассмотрев протест заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), -

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) возвращено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ РК «САД», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Крым, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 подал протест на вышеуказанное определение, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. 

В судебном заседании прокурор поддержала поданный протест, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель ГКУ РК «САД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения: ГКУ РК «Службой автомобильных дорог Республики Крым» не предоставлены в срок декларации об использовании лесных участков.

По факту выявленных нарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес>.

В качестве основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру мировой судья указал на отсутствие доказательств извещения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о составлении постановления и последующего направления (вручения) вышеуказанного постановления непосредственно в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Указанным, по мнению суда, нарушены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.5 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанных выше норм следует, что протокол об АП, в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его составивший (в прокуратуру) при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Как усматривается из материалов дела постановление природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено при участии представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», копия постановления с разъяснением прав и обязанностей вручена непосредственно представителю, требование о явке представителя юридического лица, также было вручено представителю юридического лица, о чем имеются отметки в деле.

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с доводом протеста о том, что процессуальные требования к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении соблюдены, постановление прокурора о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы данного дела составлены (оформлены) в соответствии с требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру у мирового судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ РК «САД», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Крым, для устранения недостатков, отменить с направлением материалов на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья Крапко В.В.