дело № 2-569/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 01.09.2012г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Условиями договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», переименован на АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту. 

Однако ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту на 12.10.2018г. в размере 200 739,50 руб., из которых 144 836,59 руб. задолженность по основному долгу; 55902,91 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. При обращении в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако данное требование не исполнено. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.05.2018г. отменен судебный приказ от 20.04.2018г. и разъяснено, предъявления требований в порядке искового производства. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 200739,50 руб., из которых: 144836,59 руб. задолженность по основному долгу; 55902,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5207,40 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства и месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.09.2012г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а впоследствии изменено на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 29).

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») платежную карта Кредитка «универсальная» с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. с льготным периодом 30 дней по каждой трате, обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц (л.д.11). 

Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц.

С данными условиями и правилами ФИО1 была ознакомлена, о чем в анкете-заявлении имеется ее подпись (л.д. 10. 11).

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, перед банком исполняла обязательства ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредиту на 12.10.2018г. составляет в размере 200739,50 руб., из которых: 144836,59 руб. – задолженность по основному долгу; 55902,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, принимает во внимание расчет истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5207,4 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 200739,50 руб., из которых: 144836,59 руб. задолженность по основному долгу, 55902,91 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате госпошлины в размере 5207,40 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 февраля 2019г. 

Судья Черепанова Л.Н.