УИД: 16RS0047-01-2019-002008-59

Дело №2-11/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьиГалимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указали, чтоистцы являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке возведен строительный объект незавершенного строительства. Земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, каких либо разрешительных процедур, согласований при возведении указанного объекта, ответчиками проведено не было. Дом, принадлежащий истцам, изготовлен из деревянных покрытий. Строительный объект ответчиков изготовлен из каменных покрытий и расположен в непосредственной близости к дому истцов. В результате чего, на участок истцов регулярно происходит сток воды, что приводит к размыванию почвы, возникновения препятствий в обеспечении участка солнечным светом, создания теневой стороны, что наносит вред земельному участку, а также происходит нарушение противопожарных норм. Объект незавершенного строительства возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Возведение данного объекта привело к нарушению прав истца, который в связи с указанными нарушениями не может в полном объеме реализовывать свои полномочия собственника дома и земельного участка ввиду нанесения существенного вреда земельному участку и повышенной угрозе возникновения пожароопасных ситуаций. Сохранение данной постройки с высокой степенью вероятности может привести к усугублению указанных негативных последствий. 

В связи сизложенным, истцы просят признать объект незавершённого строительства, возведенный на земельном участке под кадастровым номером 16:50:280710:7, самовольной постройкой. Обязать ответчиков за свой счет осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке под кадастровым номером 16:50:280710:7 в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать объект незавершенного строительства (двухэтажное кирпичное здание), возведенный на земельном участке под кадастровым номером 16:50:280710:7, самовольной постройкой. Обязать ФИО3 и ФИО4 за свой счет осуществить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие действия:установить противопожарную стену, соответствующей степени огнестойкости на смежной границе земельных участков 16:50:280710:58 и 16:50:280710:7;установить снегозадержатели и водостоки на северо-восточной части кровли объекта незавершенного строительства (двухэтажное кирпичное здание).В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 500 рублей в пользу ФИО1 и 500 рублей в пользу ФИО2 ежедневно до фактического исполнения решения суда.Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 150 рублей с каждого.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиками были получены все необходимые разрешения на осуществления строительства дома.

Представитель третьего лица МКУ «УГР ИКМО» 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что истцы является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:280710:2 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 16:50:280710:43 по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>.

Ответчики является собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:280710:7 по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>. 

Оспаривая в настоящее время законность постройки незавершенного строительством объекта – жилого дома ответчика, истцы ссылаются на то, что близкое расположение дома ответчиков к границе их участка, а также, что крыша самовольной постройки пересекает границу земельного участка истца, приводит к стоку дождевой воды, снега и льда на их участок, а также указанный дом построен без получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 62, части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

На указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:280710:7 ответчик начал возведение индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство 16 RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время постройка не завершена строительством.

Разрешением на строительство предусмотрены минимальные отступы строений от боковых границ участка, которые раны: 1 метру (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости); 5 метров (в иных случаях). 

На основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объекта незавершенного строительства пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также параметрам, указанным в градостроительном плане земельного участка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:280710:2, градостроительным, противопожарным, санитарным номам, не соответствует. Требованиям инсоляции смежного участка с кадастровым номером 16:50:280710:2), а также параметрам, указанных в градостроительном плане земельного участка, соответствует. Защита прав и охраняемых законом интересов собственников смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:280710:2, при выявленных нарушениях, (помимо сноса) являются взаимное согласие соседей, либо возведение противопожарной стены, на границе между участками. 

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду показал, что с учетом того, что строение является объектом незавершенного строительства, то ответ на соответствие строительным нормам им не давался.

Таким образом, спорный дом не может быть признан самовольной постройкой, так как построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, имеется разрешение на его строительство, нарушение строительных норм не установлено.

Учитывая, что строение (двухэтажный дом) возведено, а обязанность установить противопожарную (брандмауэрную) стену вдоль объекта незавершенного строительства (двухэтажного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>, на смежной границе земельных участков 16:50280710:58 и 16:506280710:7 прямо предусмотрена разрешением на строительство, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что незавершенность строительства спорного объекта, а именно его сдачу в эксплуатацию, не влияет на решение суда в данной части, так как физически объект уже возведен и может представлять пожарную опасность.

Также подлежат удовлетворению требования истцов об установке снегозадержателей и водостоков на кровле дома ответчиков со стороны принадлежащего им участка. Из материалов дела следует, что кровля дома изготовлена. Осадки в виде снега и дождя с нее попадают на участок, принадлежащий ответчикам, чем нарушает права истцов на пользование земельным участком. 

В тоже время требования истцов о взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав при неисполнении решения суда в данной части. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройки, возведении противопожарной стены, установки снегозадержателя, водостоков, неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: установить противопожарную (брандмауэрную) стену вдоль объекта незавершенного строительства (двухэтажного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>, на смежной границе земельных участков 16:50280710:58 и 16:506280710:7; установить снегозадержатели и водостоки на кровле объекта незавершенного строительства (двухэтажного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.