Дело № 2-449/2020

УИД 26RS0015-01-2020-000896-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 98643,16 руб. и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 98643,16 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3159 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем газа по адресу: 

<

адрес>, а общество – поставщиком газа. В ходе проведения проверки поставщиком газа в домовладении ответчика ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа типа ВК G-6 заводской ***, а именно: в нижней части корпуса счетного механизма обнаружено отверстие, не предусмотренное данным типом счетчика. В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила ***) ответчику произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета и до даты устранения такого вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, на сумму 99986, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о наличии задолженности, которая осталась неоплаченной. 

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его представителя явиться в судебное заседание.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание его представителя ФИО3, не назвал уважительности причин его неявки.

Также суд учитывает, что ранее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени возражения на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими данные возражения, в суд не поступили.

Таким образом, суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом (поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязался круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а абонент обязался принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Согласно п. 3.3.4 договора абоненту запрещено нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.5, 3.4.7 договора абонент обязан оплачивать газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно в письменном виде извещать поставщика о повреждении пломбы прибора учета, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб поставщика и завода-изготовителя. 

ДД.ММ.ГГГГ контролером общества в ходе проверки в домовладении ответчика выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа типа ВК G-6 с заводским номером 05220007, а именно: в нижней части корпуса счетного механизма обнаружены отверстия, не предусмотренные для данного типа счетчика, о чем составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 без замечаний и возражений. 

После составления акта с согласия ответчика прибор учета газа был демонтирован, упакован в пакет, который опломбирован, и направлен для дальнейшего осмотра в мастерскую по ремонту и проверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз».

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки состояния прибора учета газа, которым установлено, что в нижней части крышки счетного механизма в работе второго разреза имеются несколько сквозных отверстий, не предусмотренных для данной конструкции счетчика. При вскрытии крышки счетного механизма на втором разрезе обнаружены царапины, задиры пластины в пятом разрезе распечатаны со смещением. Под крышкой счетного механизма и основанием его крепления обнаружены куски металлической проволоки. Все это в соответствии с п. 81 (11) Постановления *** признается фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что ведет к недочету поставленного газа. Указанный акт составлен в присутствии ФИО2 и им подписан без замечаний и возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил в своем домовладении новый прибор учета газа ВК G-6 с заводским номером 11350317.

С учетом выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа общество в соответствии с п. 81 (11) Правил *** произвело доначисление платы за потребленный газ за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ), при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что составило 99 481,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № И008-111 об оплате задолженности, в котором также было указано, что в случае неоплаты задолженности на основании п.п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Правила поставки газа ***) будет приостановлена поставка газа до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по оплате задолженности за газ явилось основанием для вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу общества долга за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99985,55 руб. и госпошлины в размере 1599,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате потребленного газа в размере 98643,16 руб. (подробный расчет суммы иска представлен в материалах дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа № 549 газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа № 549).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Правилами поставки газа № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила № 354. 

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами.

При обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета производится перерасчет размера платы за газ за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Указанные пункты Правил № 354 является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Из материалов дела усматривается, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика, выразившийся в наличии в нижней части корпуса счетного механизма нескольких отверстий, не предусмотренных конструкцией данного типа счетчика, был зафиксирован и подтвержден актом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки состояния прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены в ходе проведения проверки.

Таким образом, обществом правомерно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за потребленный газ не по показаниям прибора учета истца, а по нормативам потребления. 

Согласно представленному обществом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленный газ в общем размере 98643,16 руб., доказательств оплаты которой на момент рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требование общества о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 98643,16 руб. обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 159 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ в размере 98643,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 159 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко