копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Оптима-Н» Вахонина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптима-Н»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Оптима - Н» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что в нарушение ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», допустило привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ФИО1, не уведомив об этом в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в Управлении ФАС по Свердловской области.

Защитник привлекаемого лица Вахонин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер штрафа до 50000 руб., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании прокурор Порошина А.И. просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ), ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателями обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт заключения трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1, занимавшим должность государственной гражданской службы – специалиста отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции Управления ФАС по Свердловской области, а также факт не уведомления об этом в срок бывшего работодателя, защитником не оспаривается. 

Вина организации установлена в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: копией трудового договора от 23.04.2016, копией приказа от 23.04.2016 о приеме ФИО1 на работу; протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Оптима-Н» от 25.07.2012, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Оптима-Н» от 25.07.2015, протоколом от 30.03.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2018, ответом руководителя Управления ФАС по Свердловской области от 01.10.2018, выкопировками из книг учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним из Управления ФАС по Свердловской области и ООО «Оптима-Н» и иными материалами дела.

Мировым судьей правильно проанализированы собранные по делу доказательства, установлено, что ранее занимаемая ФИО1 должность входит в перечень должностей, о приеме на работу которых необходимо уведомлять работодателя.

Собранные материалы по делу свидетельствуют о том, что у ООО «Оптима-Н» имелась возможность исполнения требований частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении юридического лица проверялись мировым судьей и отвергнуты правомерно.

Действия ООО «Оптима-Н» правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтен характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание. Мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтено: признание вины, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение нарушение закона. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено. Оснований для применения к организации положений ст. 4.1.1 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Наказание ООО «Оптима-Н» назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ – в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптима-Н» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке пересмотра подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин