УИД 24RS0040-01-2018-003199-36 Дело № 2-2721/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об устранении нарушений лесного законодательства,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об устранении нарушений лесного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды от 20.10.2014 №395/р ответчик является арендатором части лесного участка площадью 3 га, расположенной: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, КГБУ «Таймырское лесничество», Дудинское участковое лесничество, кв.334 (часть выдела 137), представленной для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов. Проектом освоения лесов, а также Приложением №6 к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов.

Отдел охраны и защиты лесов предоставил ведомость плановых и фактически выполненных мероприятий на территории КГБУ «Таймырское лесничество» силами арендаторов за 2017 год, согласно которой ООО «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не выполнило такие противопожарные мероприятия, как установка 2 стендов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, благоустройство 1 зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, что создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения пожаров, затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки. Истец просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие противопожарные мероприятия по договору аренды от 20.10.2014 №395/р: - установить 2 стенда, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах; - благоустроить 1 зону отдыха граждан, пребывающих в лесах, приостановить деятельность ответчика на территории лесного участка до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, запретить ответчику передавать права и обязанности по договору аренды части лесного участка от 20.10.2014 №395/р иным лицам до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Истец - министерство лесного хозяйства Красноярского края, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности от 10.09.2018 ФИО1 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Ответчик ООО «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки представителя не направил, в судебное заседание также представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – КГБУ «Таймырское лесничество», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно которым лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, том числе: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 9 Правил).

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 15(11) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Согласно п. п. 3, 5 названных Правил предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как установлено в судебном заседании 20.10.2014 между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка №395/р площадью 3 га с кадастровым номером 84:00:0000000:3 расположенного: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, в квартале 334 (часть выдела 137), учетный номер части 270, представленного для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет. 

По условиям этого договора на арендатора возлагается обязанность осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов (п/п «е» п.13).

Согласно Приложению №6 к указанному договору аренды ответчик обязался проводить такие мероприятия по противопожарному обустройству лесов, как установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (1), благоустройство мест отдыха и курения (1).

В соответствии с проектом освоения лесов по указанному договору аренды ответчик обязался обеспечить: установку 1 стенда (другого знака, указателя), содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах; благоустроить 1 зону отдыха граждан, пребывающих в лесах.

Из служебной записки начальника отдела охраны и защиты лесов и уведомления КГБУ «Таймырское лесничество», ведомости плановых и фактически выполненных мероприятий на территории Красноярского края силами арендаторов в 2017 году следует, что ответчиком указанная обязанность, предусмотренная договором аренды и проектом освоения лесов, не исполнена.

При таком положении требование истца о возложении на ответчика исполнения указанной обязанности суд находит обоснованным в части установки 1 стенда (другого знака, указателя), содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, и благоустройства 1 зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах. 

Требование истца об установке 2 стендов (других знаков, указателей), содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, суд находит необоснованным, поскольку такой обязанности ответчика не из договора аренды, не из проекта освоения лесов не вытекает.

Разрешая требования о приостановлении деятельности ответчика, суд исходит из того, что указанная мера должна служить гарантией не наступления вредных последствий, связанных с такой деятельностью, осуществляемой с нарушением законодательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Анализируя нормы законодательства и представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что по смыслу данной правовой нормы (ст. 1065 ГК РФ) для удовлетворения иска, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между использованием лесного участка в рекреационных целях и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда. При этом в соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости приостановления деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности перечисленных условий, являющихся основанием для применения положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ, и указывающих на наличие конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание окончание на момент рассмотрения дела пожароопасного периода для лесного массива, суд не усматривает оснований для приостановления деятельности ответчика.

При разрешении требований о запрете ответчику передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от 09.10.2015 №420/р иным лицам до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таком положении, а также учитывая, что по договору аренды земельного участка возможность передачи ответчиком (арендатором) прав и обязанностей по этому договору иным лицам (за исключением заключения с согласия арендодателя соглашения об установлении сервитута) не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 суд 

решил:

исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об устранении нарушений лесного законодательства – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить на части лесного участка с кадастровым номером 84:00:0000000:3 площадью 3,0 га, с местоположением: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, в квартале 334 (часть выдела 137), учетный номер части 270, следующие противопожарные мероприятия по договору аренды части лесного участка №395/р от 20.10.2014: 

- установить 1 стенд (другой знак, указатель), содержащий информацию о мерах пожарной безопасности в лесах;

- благоустроить 1 зону отдыха граждан, пребывающих в лесах;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин