Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 495000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Денежные средства в сумме 495000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ59 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 861359 рублей 91 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 452375 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 347529 рублей 30 копеек, задолженность по штрафам в сумме 61455 рублей 50 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11813 рублей 60 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства согласно телефонограмме, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ею действительно было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита на двух листах, а так же анкета ответственного заемщика, однако какой-либо кредитный договор она не подписывала. Она получила кредит от банка, но кредит она брала на 36 месяцев, а не на 48 месяцев, истец неверно производит расчет процентов и комиссий, отсутствует ее подпись в графике платежей и в Приложении № - Условиях предоставления потребительских кредитов, с которыми она не ознакомлена. Сведения, отраженные в п. 2.3 заявления о предоставлении кредита, противоречат сведениям, указанным в п. 3.1., а пункт 3.1 противоречит пункту 3.2 ее заявления. Первоначально она брала кредит, согласно п. 3.1 заявления, где полная сумма возврата по кредиту составляла 775522,06 рублей, сроком на 36 месяцев, а не на 48 месяцев. График платежей ей не выдавали, график платежей ею не подписывался. Всего она оплатила банку 185100 рублей, из которых банк зачел в счет погашения основного долга всего 42624 рубля 89 копеек, остальные платежи зачтены в погашение процентов по кредиту. О состоявшейся переуступке прав ее не уведомили. Расчет задолженности сделан неверно, сведения указанные в расчете не соответствуют сведениям, указанным в Выписке по счету. Также истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Кроме того, указывает, что сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, просила также снизить размер задолженности по неустойке и штрафам. Также просила снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом согласно ст. 395 ГК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 495000 рублей. Так, в данном письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала оферту ОАО «Лето Банк» на заключение с ней кредитного договора, в рамках которого просила в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее Условия) открыть ей Счет и предоставить кредит в сумме 495000 рублей, плановый срок погашения кредита - 48 месяцев, процентная ставка - 24,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 21300 рублей, дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из указанного заявления, ФИО1 была ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 6 заявления на предоставление кредита). 

Также, согласно п. 7 указанного заявления на предоставление кредита, ФИО1 выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт». В п. 9.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 указала, что она ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание для нее понятно. 

Также в п. 10 заявления о предоставлении кредита, ФИО1 указала, что она согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/ или Договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Факт подписания данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита ФИО1 не оспаривает. 

На основании данного заявления, ФИО1 в ОАО «Лето Банк» был открыт счет – №, на который предоставлен кредит в общей сумме 495000 рублей. 

Таким образом, ОАО «Лето-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 495000 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме, в том числе кредитный договор, может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

Указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту, которая содержит все существенные условия кредитного договора. Действия банка по открытию счета – №, и зачисление на данный счет суммы кредита является акцептом оферты ФИО1 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер – 13135827 (пункт 1 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), письменная форма которого считается соблюденной. 

В связи с этим, доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 

Доводы ФИО1 о том, что кредит она брала на срок 36 месяцев, а не 48 месяцев полностью опровергаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан плановый срок погашения кредита – 48 месяцев. 

Согласно материалам дела, между ПАО «Почта Банк» (наименование ПАО «Лето банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией указанного договора, копией акта приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.

Как указано, в п. 10 заявления о предоставлении кредита ФИО1 указала, что она согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/ или Договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав произошла перемена кредитора с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт». 

Условие о возможной замене кредитора согласовано с заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно, начиная с декабря 2014 года обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняет, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, а также Выпиской по счету заемщика.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Истцом представлен письменный расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика составляет всего 861359 рублей 91 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 452375 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 347529 рублей 30 копеек, задолженность по уплате страховой премии в сумме 52455 рублей 50 копеек, штраф за нарушение срока внесения ежемесячных платежей – 9000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его пропуска. 

Истцом в обоснование своих требований суду представлен График платежей, предусматривающий сумму и дату ежемесячного платежа заемщиком ФИО1 Согласно данному графику платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 21300 рублей. Данная сумма ежемесячного платежа также указана в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2014 года, ответчик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи согласно Графику платежей. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» узнал или мог узнать о том, что ответчик нарушила условия кредитного договора и у него имеется просроченная задолженность. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, кредитор имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности. 

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление сдано в почтовое отделение заказным почтовым отправлением №).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла до ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Срок исковой данности по взысканию ежемесячных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла после ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска не истек. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, по всем ежемесячным платежам согласно Графику платежей со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Согласно Графику платежей, ежемесячные платежи по уплате основного долга со сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ составят: 8956,38 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 9381,09 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 9350,87 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 9553,70 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 10179,85 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 9952,40 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 10368,14 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 10376,99 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 10782,88 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 10814,51 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 11041,92 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 11435,47 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 11502,88 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 11894,23 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 11977,68 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 12226,10 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 12858,77 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 12737,96 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 13119,24 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 13279,28 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 13648,43 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 13837,55 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 14126,19 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 14482,72 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 14717,56 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 15068,22 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 15335,09 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 15653,75 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4274,51 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого все ежемесячные платежи по уплате основного долга со сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ составят - 342934 рубля 36 копеек. 

Согласно Графику платежей, ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом со сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ составят: 7443,12 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 7018,41 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 7048,63 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 6845,80 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 6219,65 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 6447,10 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 6031,36 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 6022,51 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 5616,62 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 5584,99 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 5357,58 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4964,03 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4896,62 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4505,27 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4421,82 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 4173,40 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3540,73 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3661,54 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3280,26 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3120,22 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 2751,07 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 2561,95 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 2273,31 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1916,78 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1681,94 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1331,28 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1064,41 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 745,75 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 471,05 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого все ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом со сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ составят – 120997 рублей 20 копеек. 

Всего размер задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей со сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ составит 463931 рубль 56 копеек (342934,36 + 120997,2). Указанные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. 

Как указано, в своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по штрафам (как указано в иске) всего в сумме 61455 рублей 50 копеек.

Однако, согласно представленному истцом письменному расчету задолженности, указанная сумма 61455 рублей 50 копеек состоит из задолженности по уплате страховой премии за включение в программу страховой защиты «Стандарт» всего в сумме 52455 рублей 50 копеек и задолженности по уплате суммы штрафов за пропуск платежей всего в сумме 9000 рублей.

При этом, согласно письменному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате страховой премии за включение в программу страховой защиты «Стандарт» в сумме 52455 рублей 50 копеек рассчитана кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4900,5 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ФИО1 указанной платы за участие в программе страховой защиты). Из указанного расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не производил начисление страховой премии за включение ответчика в программу страховой защиты. 

В соответствии с п. 4.5.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Приложение № к приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, банк производит отключение Услуги «Участие в программе страховой защиты» при третьем подряд пропуске платежа. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате страховой премии за включение ответчика в программу страховой защиты «Стандарт», начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска также истек. 

Также, согласно расчету задолженности, сумма штрафов за пропуск ежемесячных платежей всего в размере 9000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также рассчитана кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности кредитор не производил начисление штрафов за периоды просрочки платежей после ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности не свидетельствует о том, что кредитором ответчику были начислены суммы штрафов за пропуск ежемесячных платежей со сроком оплаты, по которым не истек срок исковой давности.

В связи с этим, в связи с пропуском срока исковой давности оснований для взыскания суммы штрафа, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов, а также доводы о том, что сведения, отраженные в п. 2.3 ее заявления о предоставлении кредита, противоречат сведениям, указанным в п. 3.1, а пункт 3.1 ее заявления противоречит пункту 3.2 являются необоснованными и опровергаются письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для расчета процентов за пользование кредитом по процентной ставке Банка России на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, о чем просит ответчик, не имеется, так как согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора сторонами была согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11813 рублей 60 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6379 рублей 34 копейки (463931,56 / 861359,91 = 0,54, где 463931,56 – размер удовлетворенных требований, 861359,91 – размер заявленных истцом требований; 11813,6 х 0,54 = 6379,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 463931 рубль 56 копеек, в том числе: 342934 рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 120997 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6379 рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: