66RS0002-02-2019-000725-46

Дело № 1-314/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шкода С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

07.05.2018 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 часов, 14.10.2018 снят с учёта в связи с отбытием наказания,

28.05.2019 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком один год,

под стражей в порядке задержания и меры пересечения по настоящему уголовному делу не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с возложением административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2018 административный надзор продлен на 6 месяцев.

27.07.2017 ФИО1 поставлен на учёт в отделе полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, ему разъяснены административные ограничения и обязанности, связанные с установленным в отношении него административным надзором.

ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, умышленно их нарушая, отсутствовал в ночное время по избранному месту проживания: г.Екатеринбург, ***, *** ***, ***, ***, в связи с чем постановлением должностного лица ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 31.01.2018 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлениями мирового судьи от 26.07.2018 и 30.08.2018 (два постановления) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого ФИО1, продолжая умышленно нарушать возложенные на него административные ограничения и обязанности, будучи трижды, т.е. 31.01.2018, 26.07.2018 и 30.08.2018, привлеченным к административной ответственности за их неисполнение, 14.10.2018 около 02:50, находясь около дома №10А по ул.Лётчиков г.Екатеринбурга, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением должностного лица ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 15.10.2018 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, чем одновременно нарушил наложенное судом административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 23:00 до 06:00.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78-79), состоит в браке, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным посредственно, администрацией исправительной колонии по месту предыдущего отбывания наказания и инспектором, осуществляющим административный надзор - отрицательно (л.д.114, 197-199), привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а также состояние здоровья супруги и её мамы, нуждающейся в заботе подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбыл наказание в виде обязательных работ за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07.05.2018, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в т.ч. совершении преступления против правосудия через непродолжительный период после отбывания наказания в виде лишения свободы, наличия в санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; при этом не учитываются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Мамро установлен рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал длительный срок лишения свободы, освободившись лишь 20.07.2017 по отбытии наказания. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который был объявлен в розыск в период предварительного расследования, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 28.05.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 25.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2019 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных