№ 1-533/2025

35RS0010-01-2025-005086-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 августа 2025 года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Анисимова С.М.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

06 февраля 2025 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника сотового телефона марки «Realme» в корпусе зеленого цвета ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 29.01.2024 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя дочери ФИО1 - ФИО2, совершив следующие переводы:

- около 07 час. 07 мин. путем направления СМС-сообщения с текстом «№» на номер 900 в сотовом телефоне марки «Realme» и получения кода подтверждения операции, перевела денежные средства на сумму 

<

***> рублей на абонентский номер № сотового оператора «МТС», зарегистрированный на имя ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО5;

- около 07 час. 19 мин. путем направления СМС-сообщения с текстом «перевод №» на номер 900 и получения кода подтверждения операции, перевела денежные средства в размере 

<

***> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 12.05.2015 на имя ФИО3 по адресу: 

<

...>, которому не было известно об истинных намерениях ФИО5 После чего ФИО3, не догадываясь о противоправных намерениях ФИО5 (в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела) по просьбе последней с принадлежащего ему сотового телефона и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 

<

***> рублей по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО5 и привязанному к банковскому счету АО «Альфа Банк» №, открытому 17.12.2024 по адресу: 

<

...> на имя ФИО5;

- около 07 час. 29 мин. путем направления СМС-сообщения с текстом «перевод №» на номер 900 и получения кода подтверждения операции, перевела денежные средства в размере 

<

***> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 12.05.2015 на имя ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО5 После чего ФИО3, не догадываясь о противоправных намерениях ФИО5 по просьбе последней с принадлежащего ему сотового телефона и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 

<

***> рублей по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО5 и привязанному к банковскому счету АО «Альфа Банк» № на имя ФИО5;

- около 09 час. 50 мин. путем направления СМС-сообщения с текстом «перевод №» на номер 900 и получения кода подтверждения операции, перевела денежные средства в размере 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 12.05.2015 на имя ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО5 После чего ФИО3, не догадываясь о противоправных намерениях ФИО5 по просьбе последней с принадлежащего ему сотового телефона и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО5 и привязанному к банковскому счету АО «Альфа Банк» № на имя ФИО5

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 коп. 

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила признательные показания на следствии (том 1 л.д. 131-134, 140-144, 157-159 ), из которых следует, что на очной ставке со свидетелем ФИО3 подтвердила, что переводила деньги с банковской карты ФИО1, но не помнит как осуществляла переводы. В приложение Сбербанка не заходила, осуществляла переводы путем смс-сообщений по номеру 900, о способе перевода узнала в Интернете. Сим-карты выбросила. Точное количество переводов не помнит, но на карту перевела 9 000 рублей, а на номер телефона 

<

***> рублей. ранее давала другие показания, т.к. боялась уголовной ответственности.

В ходе следствия с ее участием были осмотрены скриншоты переводов, которые она совершила при следующих обстоятельствах. 05.02.2025 после 22-20 к ней в гости на 

<

адрес> пришла знакомая ФИО1, с которой распивали спиртное. После полуночи в 00-10 ФИО1 ушла, а она легла спать. 06.02.2025 около 06-30 утра проснулась и увидела в комнате на столе сотовый телефон ФИО1 зеленого цвета. Пароля на телефоне не было. после чего у нее возник умысел на хищение денег с банковского счета ФИО1 После чего она посмотрела в Интернете как перевести деньги со счета с помощью смс-сообщений на номер 900, что она и сделала. Далее она перевела на номер телефона знакомого ФИО3 

<

***> рублей и ввела код подтверждения. После чего позвонила ФИО3 в мессенджере Вотсап и попросила перевести ей деньги на банковскую карту Альфа Банка. ФИО3 пояснил, что деньги ему пришли на телефон, и он не умеет переводить деньги с абонентского номера на карту. Тогда она перевела ФИО3 деньги по номеру телефона на карту. Далее она написала ФИО3 в мессенджере Вотсап и попросила перевести деньги обратно ей на карту. ФИО3 спросил откуда у нее деньги. Она ответила, что выиграла в Интернете. После чего ФИО3 перевел ей на карту Альфа Банка 

<

***> рублей, привязанную к ее номеру телефона. Далее аналогичным образом она перевела ФИО3 еще 

<

***> рублей и 5 000 рублей, которые он также перевел ей на карту Альфа Банка. Также ФИО3 ей пояснил, что переводит деньги в последний раз и больше денег переводить не будет. После этого она достала из телефона ФИО1 2 сим-карты, которые выбросила и удалила переписку по номеру 900, испугавшись ответственности за совершенное деяние. Деньги переводила ФИО3, поскольку ранее с ним работала. После чего к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала телефон ФИО1. ФИО3 не говорила, что деньги ей не принадлежат. Ранее давала иные показания, поскольку боялась ответственности за содеянное. Причиненный ФИО1 ущерб на сумму 11 000 рублей возместила полностью. 06.02.2025 звонила ФИО3 с номера №.

Не подтвердила показания, в которых она отрицала свою причастность к хищению (том 1 л.д. 57-59, 128-130).

После оглашения показаний дополнила, что игроманией не страдает. ФИО3 про выигрыш денег сказала просто так.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что на момент хищения была знакома с ФИО5 2-3 месяца, познакомилась через мужа.

05.02.2025 около 23-00 пошла в гости к ФИО5 на Чернышевского, 103, где они выпивали спиртное. Около полуночи пошла домой. Когда вышла из подъезда, то хотела позвонить мужу и обнаружила отсутствие телефона. Она сразу позвонила в домофон ФИО5, но та не ответила и дверь не открыла. Когда вернулась домой, то с телефона мужа позвонила на телефон ФИО5, но та не ответила.

Считает, что забыла телефон в квартире ФИО5. У нее был телефон Реалми зеленого цвета. На телефоне пароля не было. Пароль был только в приложении Сбербанк-онлайн. Она пользовалась банковской картой Сбербанка, открытой на имя несовершеннолетней дочери ФИО2, поскольку ее карты были заблокированы. Деньги на карте были ее и мужа. Она не разрешала ФИО5 пользоваться ее телефоном и деньгами на карте, и пароль при ней нее вводила. 

В 01-02 муж позвонил на ее номер телефона, Мултасова ответила. После чего она пошла домой к ФИО5 за своим телефоном. При этом по дороге разговаривала с подсудимой по телефону мужа. Просила подсудимую вернуть телефон по-хорошему. Однако ФИО5 утверждала, что телефона у нее нет, в то время как разговаривала по ее же телефону. Подойдя к дому ФИО5, та отключилась. Она звонила на оба номера (ФИО5 и свой), но телефоны были выключены. Звонила в домофон, но подсудимая ей не открыла. Когда из подъезда вышел парень с собакой, она зашла в подъезд. Стучалась в квартиру ФИО5, но та дверь не открыла. 

На следующий день 06.02.2025 утром снова звонили ФИО5, но та не отвечала. Около 11-00 она пошла в банкомат, чтобы снять все деньги с карты в сумме 27 000 рублей, но было недостаточно средств. На карте осталось всего 16 000 рублей. После чего она восстановила сим-карту, а ее дочь ФИО2 ходила в банк, чтобы установить приложение Сбербанка. 

Из приложения Сбербанк-онлайн узнала, что в период с 07-00 до 10-00 утра с ее карты были совершены переводы денег: 3 перевода по 

<

***> рублей и 1 перевод на сумму 5 000 рублей. Ущерб от хищения составил 11 000 рублей. Звонили подсудимой и просили вернуть телефон и деньги. Также муж звонил по номеру мужчины ФИО3, которому были переведены деньги. Со слов данного мужчины, ФИО5 ему говорила, что выиграла эти деньги. После чего она обратилась с заявлением в полицию. 

На следующий день ФИО5 возвратила ей путем перевода 6 000 рублей и просила забрать заявление. Также ФИО3 перевел ей 

<

***> рублей. Также в ходе следствия ей вернули телефон без 2 сим-карт, который изъяли у ФИО5 из-под раковины.

Заявила иск о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 3 000 рублей. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, дочери потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 79-82 ), следует, что у нее есть банковская карта Сбербанка на ее имя, которой пользуется ее мама. Приложение Сбербанк-онлайн также установлено на телефоне мамы Реалми. 06.02.2025 около 11-00 мама ей рассказала, что накануне была в гостях у знакомой О., где забыла свой телефон. После чего ходила в банкомат снять денег, но у нее это не получилось, поскольку было недостаточно средств. После этого мама запросила баланс и увидела, что на карте отсутствует 11 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, знакомого подсудимой, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 24-27, 86-88, 131-134 ), следует, что он работает в УК Дорсервис, также подрабатывает дворником у дома по 

<

адрес>. ФИО5 проживает в указанном доме и просила найти ей подработку. После чего они обменялись телефонами, и по его предложению она подрабатывала дворником у своего дома с июля по декабрь 2024.

06.02.2025 ему на номер МТС № поступило 

<

***> рублей. после чего ему позвонила ФИО5, сказала, что не туда скинула и попросила перевести деньги обратно. Он сказал, что не умеет выводить деньги с телефона на карту. После чего ему на карту Сбербанка поступило 

<

***> рублей. Далее в Вотсапе ему написала ФИО5 и попросила перевести деньги ей на карту Альфа Банка, поскольку она не может себе перевести, и которые он перевел. После чего аналогичным образом ему на карту поступили деньги на суммы 

<

***> рублей и 5 000 рублей, которые он по просьбе ФИО5 также перевел ей на карту Альфа Банка. Он спросил у Мултасовой откуда у нее деньги. Та ответила, что выиграла в игру в Интернете. Он сказал, чтобы она больше не переводила ему денег, поскольку не хочет с этим связываться. Больше ФИО5 ему денег не переводила. Всего ФИО5 перевела ему 11 000 рублей, из которых 

<

***> рублей на телефон МТС и 9 000 рублей на карту Сбербанка. 9 000 рублей он перевел ФИО5 на карту Альфа Банка, а 

<

***> рублей остались лежать у него на телефоне, которые впоследствии он перевел на карту потерпевшей. О том, что ФИО5 переводит не свои деньги он не знал. Сам противоправных действий не совершал. 

Дополнил, что деньги ему на карту поступали с карты Сбербанка на имя ФИО2. когда он спросил у ФИО5 что это за деньги, та сказала: «Не парься, все нормально будет, если что, я тебя отмажу». После чего он сказала ФИО5, что больше не будет переводить ей деньги, поскольку это показалось ему подозрительным. Более с ФИО5 не общался и переписку с ней удалил. О том, что ФИО5 переводила ему деньги с чужой банковской карты узнал от сотрудников полиции. Деньги, которые поступили ему на телефон, он возвратил добровольно, путем перевода на карту ФИО2. В ходе следствия приобщил выписку о движении денег по его банковской карте за 05-06.02.2025 и скриншот звонков в Вотсапе.

Дополнил, что переводы ему поступали 06.02.2025 в период с 07-00 до 09-00 утра. Помнит, что в переводе было указано не русское имя.

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП-3, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 70-72 ), следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 06.02.2025, по факту списания денег с банковское карты, в ходе проведения ОРМ Наведение справок и Отождествление личности была установлена причастность гр. ФИО5. При выезде на адрес: 

<

адрес> была задержана ФИО5 и доставлена в ОП-3 для проведения следственных действий. Актом изъятия у нее был изъят сотовый телефон Реалми без сим-карты, который он выдал следователю.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о происшествии КУСП № от 06.02.2025 от ФИО1, согласно которому в 14-33 последняя сообщила, что обнаружила пропажу сотового телефона, а затем списания денежных средств на сумму 11 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от 06.02.2025 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 06.02.2025 в период с 07-07 по 09-50 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 11 000 рублей с расчетного счета Сбербанка, открытого на ее дочь ФИО2 (т.1 л.д. 8);

- приобщенными по ходатайству потерпевшей ФИО1 документами: 4 чеками по операциям Сбербанка от 06.02.2025 с банковской карты на имя ФИО2, согласно которым: 

в 07-07 оплачены услуги мобильной связи по номеру телефона ПАО МТС № на сумму 

<

***> рублей, 

а также в 09-50 переводы клиенту Сбербанка на имя ФИО3 М. по номеру телефона № на сумму 5 000 рублей, 

в 07-29 перевод на сумму 

<

***> рублей, 

в 07-19 перевод на сумму 

<

***> рублей (т.1 л.д. 10 -13, 115-116);

- актом изъятия от 06.02.2025, согласно которому оперуполномоченным ФИО4 у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки Реалми зеленого цвета, без сим-карты (т.1 л.д. 18);

- приобщенными по ходатайству свидетеля ФИО3 документами: 3 справками Сбербанка о входящих переводах от 06.02.2025 со счета клиента ФИО2.:

в 07-19 и 07-29 на суммы 

<

***> рублей,

в 09-50 на сумму 5 000 рублей, 

скриншотами экрана телефона о пополнении абонентского номера МТС на сумму 

<

***> рублей,

чеками Сбербанка с исходящим переводам от 06.02.2025 на счет О.В.М.

в 07-28 и 07-43 на суммы 

<

***> рублей,

в 09-58 на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 30-38);

- протоколом выемки от 07.03.2025 с фототаблицей к нему – у свидетеля ФИО4 сотового телефона марки Реалми зеленого цвета без сим-карты (т.1 л.д. 74-76);

- приобщенными по ходатайству свидетеля ФИО3 документами: выпиской Сбербанка о движении денежных средств по счету его банковской карты за период 05-06.02.2025 о поступлении денег с карты ФИО2 на общую сумму 9 000 рублей и последующем переводе их на карту Альфа Банка, скриншотом звонков от 06.02.2024 (т.1 л.д.92-95);

- выпиской Сбербанка о движении денежных средств по счету ФИО3 за 06.02.2025 (т.1 л.д. 98);

- выпиской Сбербанка о движении денежных средств по счету ФИО2 за 06.02.2024 (т.1 л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2025 с фототаблицей к нему - с участием потерпевшей ФИО1, сотового телефона марки Реалми, ранее изъятого у ФИО5 (т.1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2025 с фототаблицей к нему - с участием потерпевшей ФИО1, справки о движении денежных средств Сбербанка по счету ФИО2 за 06.02.2025 (т.1 л.д. 108-110);

- выпиской Альфа Банка о движении денежных средств по счету ФИО5 за период 05-07.02.2025, согласно которой:

06.02.2025 поступили переводы от ФИО3 на суммы 

<

***> рублей, 

<

***> рублей и 5 000 рублей, 

07.02.2024 сделаны переводы на карту ФИО2 в Альфа Банк на суммы 5 000 рублей и 1 000 рублей (т.1 л.д. 118);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2025 с фототаблицей к нему – выписки Альфа Банка за период 05- 07.02.2025 (т.1 л.д. 119-121);

- распиской ФИО1 о получении от следователя сотового телефона Реалми (т.1 л.д. 124);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2025 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника, справки о движении денежных средств Сбербанка по счету ФИО2 за 06.02.2025 (т.1 л.д. 125-126);

- протоколом очной ставки от 11.03.2025 между свидетелем ФИО3. и подозреваемой ФИО5 (т.1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра документов от 12.03.2025 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника, чеков о переводах и скриншота звонков, справки о движении денежных средств, чеков по операциям (т.1 л.д. 135-139); и всеми материалами дела в их совокупности. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Хищение денег совершено ФИО5 с банковского счета потерпевшей ФИО1 путем перевода денег по номеру 900 на абонентский номер и банковский счет свидетеля ФИО3, и с последующим переводом денег ФИО3 на счет ФИО5 в Альфа-банке.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО5, которая ранее не судима (т.1 л.д. 172-199), в 2024 1 раз привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 184), в БУЗ ВОПБ за специализированной медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д. 215-218); в ВОНД на учете не состоит (т.1 л.д. 200-203); по месту рождения в ГБУЗ Архангельской области «АКБ» у врачей-психиатра и нарколога не наблюдалась (т.1 л.д. 205, 207, 209, 211); в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 214), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (т.1 л.д. 220).

Согласно заключению АСПЭ № от 26.02.2025, ФИО5 не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким либо психическим расстройством. ФИО5 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении медицинских мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.65-66).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, 

с учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 06.02.2025 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 16), а также частичное возмещение ущерба (том 1 л.д. 118), состояние здоровья подсудимой. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО5, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д. 53) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Подсудимая ФИО5 с данным иском согласна и его размер не оспаривала. 

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что в ходе следствия она возместила потерпевшей 9 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской Альфа-банка, суд признает несостоятельными. 

Вопреки доводам подсудимой ФИО5, согласно имеющейся в материалах дела банковской выписке Альфа-банка, 07.02.2024 со счета ФИО5 на счет ФИО2 было переведено 2 денежных суммы - 5 000 рублей и 1 000 рублей. Таким образом, подсудимой ФИО5 ущерб был возмещен частично на общую сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 118). Еще 

<

***> рублей потерпевшей было возвращено свидетелем ФИО3.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: сотовый телефон следует оставить в распоряжении потерпевшей, скриншоты, справки и чеки по операциям, банковские выписки - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный преступлением и взысканный приговором суда материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «realme» в корпусе зеленого цвета без сим-карты, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.122, 124);

- скриншоты переводов и звонков, справки и чеки по операциям, выписки по движению денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова