Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 октября 2024 г.

Дело №2а-1079/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001469-94

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 октября 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Костромина И.Д., 

при помощнике судьи Жукове В.А.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

административного истца ФИО1, 

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о частичной отмене административных ограничений.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что что решением Котласского городского суда от 27 февраля 2023 г. в отношении него установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С 07 мая 2024 г. он трудоустроен в ООО «ГЕРМЕС» в должности пекаря. Рабочий график у него посменный и рабочий день начинается с 05 часов 00 минут. 

Просит частично отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уменьшив его, в связи с посменной работой в ночное время.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, возражала против отмены административных ограничений ФИО1, при этом просила уточнить ранее наложенное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут добавив к нему формулировку – за исключением привлечения поднадзорного работодателем к труду в ночное время.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для внесения уточнения в административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с добавлением формулировки - за исключением привлечения к труду в ночное время, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2012 г. назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены при рецидиве.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2022 г. измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 г. ФИО1 смягчено окончательное наказание, назначенное по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2012 г. с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при опасном рецидиве. 

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2023 г. заменена ФИО1 не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 01 дня лишения свободы, назначенную по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 г. (с учетом последующих изменений), на 11 месяцев 01 день принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области до 29 декабря 2023 г., откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

09 января 2024 г. при постановке ФИО1 на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу как лица, состоящего под административным надзором с возложенными судом ограничениями, заведено дело административного надзора №.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.

Как установлено в судебном заседании, за время нахождения на учете (9 месяцев) поднадзорное лицо ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения проживает совместно с родителями, жалоб и заявлений по поведению в быту не поступало, осуществляет трудовую деятельность, т.е. предпринял меры, направленные на социальную адаптацию, 23 января 2024 г. привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 рублей, которое в настоящее время исполнено, административный штраф оплачен. Несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей поднадзорным лицом ФИО1 в период нахождения под административным надзором не допущено. На меры профилактического характера со стороны сотрудников органа внутренних дел реагирует, характеризуется удовлетворительно.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 07 мая 2024 г. № 000018 следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГЕРМЕС», куда принят на должность пекаря.

Согласно пункту 1.1 договор заключен на неопределенный срок, на дату рассмотрения административного искового заявления трудоустройство административного истца подтверждено работодателем. Работнику установлен посменный рабочий график, рабочее время работника начинается с 05.00 часов. (справка ООО «ГЕРМЕС» от 19 сентября 2024 г.).

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в ООО «ГЕРМЕС», исходя из специфики выполняемых им работ в рамках трудового договора, привлекается к работам в ночное время, что подтверждается актуальными сведениями работодателя.

По месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно: зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, с коллегами находится в товарищеских отношениях, конфликтов с руководством и коллегами не имел, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушении трудовой дисциплины не допускал.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ исключительных личных обстоятельств, наличие которых позволило бы поднадзорному разрешить поставленный в административном иске вопрос путем обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, у ФИО1 не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29, абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Принимая во внимание факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ГЕРМЕС» и специфику выполняемой им работы, в том числе в ночное время, в целях обеспечения права поднадзорного на труд, обеспечивающий постоянный источник дохода, что указывает на действительную необходимость пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, обусловленную трудовыми отношениями, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд, приходит к выводу о возможности частичной отмены установленного ФИО1 решением суда от 27 февраля 2023 г. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, путем уменьшения объема данного ограничения, а в частности возможности нахождения административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время в периоды, связанные непосредственно с официальной трудовой деятельности.

Судом учитывается, в том числе и продолжительность пребывания под надзором на дату рассмотрения настоящего дела и полагает, что частичная отмена административного ограничения в отношении ФИО1 не нарушит достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 272-273, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Частично отменить, установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем уменьшения объема данного ограничения, изложив его в следующей редакции: 

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период официальной трудовой деятельности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.Д. Костромин