№1-280/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Севрюгина С.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М при секретаре Башировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-280/2021 в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 48 минут ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств М, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя последнего, находится у нее и пин-код от указанной карты ранее ей стал известен, незаконно произвела одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя М на сумму 4600 рублей, принадлежащих последнему, таким образом, тайно от окружающих, с банковского счета их похитила. 

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в своё пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым М материальный ущерб на сумму 4600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ее муж У ушел в гости к своему знакомому Б, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла за У. В его квартире находились Б, У и ранее незнакомый ей мужчина по имени Е, распивали спиртное, она присоединилась к ним. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, Е дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код и попросил сходить в магазин и купить спиртное. Сам Е на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Е сказал ей купить спиртное, деньги с карты снимать не разрешал. Они с мужем У прошли в магазин «Ильинский». Находясь в данном магазине, она решила спиртное Е не покупать, а проверить есть ли на его банковской карте деньги, и если есть, то обналичить их и купить что-нибудь себе, прошла к банкомату, расположенному в магазине «Ильинский», где вставила в банкомат банковскую карту Е, ввела пин-код и проверила баланс карты, на счету карты оказалось 4600 рублей. Одной операцией она сняла деньги в сумме 4600 рублей, У в это время стоял рядом. После чего она сказала У, что они пойдут домой, У спросил у нее, будет ли она покупать для Е спиртное, на что она сказала, что ничего не собирается покупать для Е, а купит что-нибудь для себя. После чего они пошли домой. По пути она купила продукты питания, сигареты, пива, все деньги она потратила. Банковскую карту она выкинула около магазина «Ильинский» по ул. С.Ремезова г. Тобольска. ( л.д.63).

После оглашения ее показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их суду в полном объеме.

Потерпевший М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему другу Б, проживающему по адресу: 

<

адрес>. У Б находились незнакомые ему девушка А и мужчина по имени У. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, А предложила сходить в магазин, он согласился и дал А свою банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», сообщил пин-код. Денежные средства снимать он не разрешал, сказал ей купить спиртное. А и У ушли в магазин. Спустя какое то время пришло смс сообщение, что с карты снято 4600 рублей. Долг ему не вернули.

Свидетель У от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний свидетеля У следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Б, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они стали употреблять спиртное. Позже к Б пришел его знакомый по имени Е, они продолжили распивать спиртное, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла его супруга ФИО1 А Когда спиртное закончилось Е дал А свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код и попросил купить спиртное, рассчитавшись банковской картой. Время было около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. А позвала его с собой в магазин, Е остался, так как был сильно пьян. Он и А прошли в магазин «Ильинский» расположенный по 

<

адрес>, где А прошла к банкомату «Сбербанк РФ», вставила банковскую карту Е, проверила баланс карты и одной операцией обналичила деньги в сумме 4600 рублей. Он посчитал, что А сняла деньги, для того чтобы купить спиртное Е, но А сказала, что покупать спиртное для Е не будет, а оставит деньги себе. Он не стал возражать, так как на тот момент был пьян и не думал о последствиях. После чего они с А пошли к себе домой, по пути А заходила в магазин и приобрела продукты питания, сигареты, затем они пошли к себе домой, в тот момент они снимали квартиру по адресу: 

<

адрес> Через несколько дней он и А уехали в г. Тюмень, на заработки. (л.д.36-38).

После оглашения его показаний свидетель У подтвердил их суду в полном объеме

Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был У, с которым они распивали спиртное. Через некоторое время к нему пришел М, который также стал распивать с ним спиртное, позже в гости пришла ФИО1 А - супруга У. М передал свою банковскую карту ФИО1, назвал пин-код и попросил купить спиртное. ФИО1 А позвала с собой У, они ушли и не вернулись. Через некоторое время на телефон М пришло СМС-сообщение о снятии денег с его банковского счета. 

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела:

протоколом устного заявления М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 4600 рублей (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ильинский», расположенный по адресу: 

<

...>. В помещении магазина «Ильинский» ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на СD-диск (л.д.9-12); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-диск. При воспроизведении диска, просматривается помещение магазина «Ильинский», расположенного по адресу: 

<

...>. На мониторе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12 часов 40 минут, к банкомату расположенному в данном магазине направляется девушка, с черными длинными распущенными волосами, одетая в куртку салатового цвета, с капюшоном, темные брюки, за девушкой следует мужчина, одетый в темную одежду, на голове спортивная черна шапка. Присутствовавшая при просмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в девушке в салатовой куртке она опознала себя. Далее она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обналичила с банковской карты М без его разрешения денежные средства в сумме 4600 рублей, деньги потратила на личные нужды (л.д.13-15); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.16);

историей операций по банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк России» М, согласно которой по карте: №, номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ произведена одна операция по снятию денежных средств в сумме 4600 рублей, терминал АТМ № (л.д.33-35);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой проехав по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находились в гостях у знакомого Б, проживающего в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, мужчина по имени Е, который также находился в гостях у Б передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», назвал пин-код от карты и попросил сходить в магазин купить спиртное. Она согласилась. Далее находясь по адресу: 

<

...>, пояснила, что через банкомат одной операцией сняла деньги в сумме 4600 рублей с банковского счета Е, деньги потратила на личные нужды (л.д.54-59). 

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении М подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимой суду, потерпевшего М, свидетелей У. Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла деньги в сумме 4600 рублей используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя М, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелям у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде показаниями перечисленных лиц и материалами дела.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судима (л.д. 77). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.54-59), в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено справедливое, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, поведения ФИО1 после его совершения, её отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

При этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимой и достаточности наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту её проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время;

не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

трудоустроиться в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

возместить ущерб в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Приговор вступил в законнуюм силу 03 июля 2021 года 

Судья О.В. Москвитина