Дело № 2-5927/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три пятьдесят пять» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***. Согласно договору, истец передал ответчику названный автомобиль во владение и пользование на срок до ***. Размер арендной платы составляет 1700 рублей в день. В период действия договора *** арендуемому автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, согласно экспертному заключению составляет 135673 рубля 91 копейка. До настоящего времени арендатор сумму убытков не возместил. Просит взыскать с сумму убытков, причиненных транспортному средству, 199 325 рублей, расходы на услуги эксперта 8500 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5178 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал. Уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных автомобилю, без учета износа по принципу полного возмещения убытков. На остальных требованиях и доводах настаивал, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** /л.д. 17, 18-19/.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***. Согласно договору, истец передал ответчику названный автомобиль во владение и пользование на срок до ***. Размер арендной платы составляет 1700 рублей в день /л.д. 15-16/. В период действия договора *** арендуемому автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспорено. В объяснительной директору ФИО2 пояснил, что в его отсутствие были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, на левую дверь и заднее правое крыло /л.д. 20/.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца, согласно экспертному заключению составляет 199325 рублей /л.д. 24-56/. 

Последствия в виде механических повреждений автомобиля истца и соответственно убытки истца в виде восстановительного ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных транспортному средству, в размере 199325 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость услуг эксперта составила 8500 рублей, что подтверждается договором и квитанцией /л.д. 22,23/. Указанные расходы являются убытками истца, не возмещены ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8500 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и платежным поручением /л.д. 57-58, 59/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» сумму убытков, причиненных в связи с повреждением транспортного средства, в размере 199325 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5178 рублей, всего общую сумму 228003 (двести двадцать восемь тысяч три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт