дело № 1-131/2020

(42RS0008-01-2020-000331-24) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием прокурора Артемьева В.С.,

адвоката Исаченко Д.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности в г. Кемерово – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

17.10.2019 около 22 часов 10 минут водитель ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 142, двигался в темное время суток в г.Кемерово, по проезжей части автодороги ул.Ишимская, в районе дома №22 «А», на которой установлено двустороннее движение, от ул.Мариинская в направлении ул.Шахтерская, в нарушении п.9.1 и ч.2 п.10.1 Правил, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, мер к снижению скорости движения не принял, совершил выезд управляемого им автомобиля марки «KIO RIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем создал опасность и помеху водителю мотоцикла марки «ИЖ ФИО3», без государственного регистрационного знака, не состоящим на регистрационном учете, 

<

данные изъяты>., двигающемуся по автодороге ул. Ишимская, во встречном направлении и управляющим в нарушение требований п.2.7 Правил, указанным мотоциклом в состоянии опьянения, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.9.1 и ч.2 ст.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля марки «KIO RIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, не состоящим на регистрационном учете, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., последнему по неосторожности причинены: 

открытый оскольчатый перелом на границе дистальной и средней трети левой бедренной кости, ушибленная рана левого бедра, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью; 

открытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, ушибленная рана левого голеностопного сустава, открытый наружно-пронационный вывих левой стопы, в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается, так как могли образоваться вместе с травмой левого бедра в момент дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместил моральный сред в размере 100 000 рублей, принес извинения. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

Адвокат Исаченко Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив моральный вред в размере 100 000 рублей, принес извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак № - оставить в собственности ФИО1;

-мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака - оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО4 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО4 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника о чем он должен сообщить суду.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: