Дело № 1-220/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Фещенко О.А., ФИО5,

защитника - адвоката Горовой Л.Г., представившей удостоверение № 194 и ордер № 24,

переводчиков ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: ФИО13 – дата года рождения, ФИО14 – дата года рождения, ФИО15 – дата года рождения, официально не трудоустроенного, со слов работающего охранником в ИП ФИО16, военнообязанного, состоящего на учете в Чуйском областном ВК 

<

адрес> Республики Кыргызстан, ранее не судимого,

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

копию обвинительного акта получил дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от дата и ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» принятого Государственной Думой дата, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ дающий право на управление транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, дата, примерно в 13 часов 00 минут, предоставил неустановленному лицу найденный им ранее паспорт на имя ФИО1 с целью изготовления и дальнейшего использования им поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1.

дата примерно в 15 часов 00 минут ФИО8, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> (более точное место в ходе дознания не установлено), передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 15000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения и получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1, с фотографией неизвестного, предоставляющее ему право управления транспортными средствами. После чего хранил полученное им водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1 при себе и дома по месту своего проживания: 

<

адрес> до 11 часов 30 минут дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа дата примерно в 11 часов 30 минут ФИО8, управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> по Университетскому проспекту о. Русский в 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в ходе проверки документов ФИО8, дата в 11 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1 и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил старшему инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 в качестве официального документа предоставляющего права, поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя «ZIKIROV ZHANBOLOT» ФИО4, дата года рождения, в качестве подлинного официального документа предоставляющего ФИО8 право управления транспортным средством. Согласно заключения эксперта № от дата, бланк водительского удостоверения Кыргызской республики 000081476 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию бланка данного вида документа, имеющимся в распоряжении эксперта. Исследуемое водительское удостоверение изготовлено способом плоской офсетной печати с нерастрированных печатных форм и способом монохромной электрофотографии.

Тем самым ФИО8 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1.

В судебном заседании дата подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и суду показал, что летом 2019 года в 

<

адрес> он нашел водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО22. На тот момент он был лишен права управления транспортными средствами и решил ими воспользоваться. Поскольку у него не было своего водительского удостоверения, а он решил подзаработать, он воспользовался найденным водительским удостоверением. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, л.д. 28-31 … В августе 2019 года я приехал из Владивостока к родителям в гости в Кыргызстан 

<

адрес>. дата он гулял по 

<

адрес> на асфальте возле кафе «Седьмое небо» он обнаружил паспорт Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный паспорт он решил оставить себе просто так. В конце августа 2019 года он планировал лететь в 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> он был, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему было вынесено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он понимал, что по возвращению в 

<

адрес>, ему необходимо будет явиться в ГИБДД, и сдать водительское удостоверение на свое имя. Он принял решение и обратился к своему земляку, имени которого он уже не помнит, данных никаких ему его не известно, и попросил о помощи в получении водительского удостоверения, на что он ответил, что за данную услугу он возьмет с него 15000 рублей, он согласился. С целью изготовления поддельного водительского удостоверения, он решил воспользоваться найденным им паспортом на имя ФИО1 Примерно дата, примерно в 13 часов 00 минут он передал своему земляку паспорт на имя ФИО1. Спустя несколько дней, примерно дата, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился со своим земляком (где именно, он уже не помнит) который передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1 000081476 категории «В», «С». Где дата выдачи на бланке была дата с фотографией гражданина которая была в паспорте, а он передал ему деньги в сумме 15000 рублей. После этого данного человека он больше не видел.

… дата примерно в 10 часов 10 минут он поехал на взятом в аренду автомобиле в сторону 

<

адрес> о. Русский в 

<

адрес>, так как там хотел поработать, в связи с чем, он решил воспользоваться водительским удостоверением, которое приобрел. Он понимал, что он решил воспользоваться водительским удостоверением, которое приобрел. Он понимал, что водительское удостоверение, которое ему сделали, является подложным, так как законным образом в ГАИ 

<

адрес> его не получал.

После оглашения показаний в части противоречий, подсудимый пояснил, что он давал такие показания, но он их не подтверждает, так как ему сказали дать такие показания.

В судебном заседании дата подсудимый ФИО8 дополнительно пояснил, что он вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается, на предыдущем судебном заседании он очень растерялся, запутался. Полностью подтверждает оглашенные прокурором его показания, данные на предварительном следствии. Все именно так и было как он тогда говорил. 

При признании своей вины подсудимым, вина подсудимого ФИО8 в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение представленными доказательствами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, специалиста (эксперта) ФИО21 оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что дата работая в экипаже №. Примерно в 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Университетскому о. Русский в 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак 

<

***>. За рулем данного автомобиля находился мужчина, которого они попросили представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО2 и в 11 часов 30 минут дата предъявил документы на автомашину, водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя ФИО2, дата года рождения и паспорт Республики Кыргызстан ID0179226 на имя ФИО2, дата года рождения. Данное водительское удостоверение и данный паспорт вызвали подозрение в подлинности, так как водитель автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный номер 

<

***> который ими был остановлен, и который предъявил им документы, очень сильно отличался от фотографии мужчины в документах на чье имя были предоставлены документы, так же в документах были видны неровности шрифта, и затертость. Затем пригласили двух понятых, которым озвучили права и обязанности понятых, и в их присутствии в 12 часов 30 минут были изъяты у ФИО1 предъявленные им водительское удостоверение и паспорт на его имя. Водительское удостоверение и паспорт были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, где понятые поставили свои подписи. Так же был составлен протокол 

<

адрес>0 об изъятии вещей и документов, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 35-37, 38-40).

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что дата примерно в 12 часов 25 минут они на своем автомобиле проезжали мимо 

<

адрес> по Университетскому проспекту о. Русский в 

<

адрес>, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых, для изъятия водительского удостоверения и паспорта. Совместно с сотрудниками ГИБДД они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сиденье находился гражданин Кыргызстана, который представился как ФИО2, дата года рождения. Со слов сотрудников ГИБДД в 11 часов 30 минут дата по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, Университетский проспект, 27 был остановлен автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение и паспорт на свое имя вызывающее подозрение, так как очень сильно отличался от фотографии мужчины в документах на чье имя были предоставлены документы, так же в документах были видны неровности шрифта, и затертость. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего у ФИО1 было изъято водительское удостоверение и паспорт, которые были упакованы в бумажный конверт. На конверте была выполнена пояснительная надпись, он был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОБДПС ГАИ УВД 

<

адрес>», и где они поставили свои подписи. Также сотрудниками ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 41-43, 44-46).

Из показаний эксперта ФИО21 следует, что она работает экспертом первой категории отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по 

<

адрес>, имеет высшее образование и стаж работы по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов» двадцать четыре года, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного дата по данному уголовному делу провела судебную технико-криминалистическую экспертизу документов в помещении отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по 

<

адрес>. На экспертизу было представлено: паспорт ID0179226 и водительское удостоверение 000081476 на имя ФИО2.

При производстве экспертизы сравнением бланка водительского удостоверения с описанием бланка данного вида документа, имеющимся в распоряжении эксперта («Каталог образцов водительских удостоверений стран-участников Содружества Независимых государств» - https://гибдд.рф/...), обнаружено несоответствие бланка представленного на экспертизу документа по нескольким параметрам (отсутствие одного из средств защиты, вид фоновой сетки и т.п.).

При производстве экспертизы исследуемая идентификационная карта (паспорт) ID0179226 Кыргызской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что изготовлена способами плоской офсетной печати с растрированных и нерастрированных печатных форм, способом высокой печати и способом лазерного гравирования, имеет различные степени защиты, что означает, что идентификационная карта (паспорт), возможно, соответствует требованиям, предъявляемым к данному типу документов. Ответить категорически на данный вопрос не представляется возможным, так как у эксперта отсутствуют образцы для сравнения бланка данного вида документа (л.д. 58-60). 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес>0 от дата, согласно которому изъяты водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1, паспорт Республики Кыргызстан ID0179226 на имя ФИО1, дата года рождения (л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1, дата года рождения, которое в последующем признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65, 66);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики 000081476 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию бланка данного вида документа, имеющимся в распоряжении эксперта. Исследуемое водительское удостоверение изготовлено способом плоской офсетной печати с нерастрированных печатных форм и способом монохромной электрофотографии (л.д. 49-54).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО8, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и специалиста (эксперта) ФИО21, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности нет, официально не трудоустроен, со слов работает охранником в ИП ФИО16 и получает доход 35000 рублей, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, также на иждивении имеет маму, являющуюся инвали

<

адрес> группы, имеющей заболевания сердца, которой оказывает ежемесячную материальную помощь.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи. 

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО3 в виде штрафа, поскольку ФИО8 совершил впервые преступление небольшой тяжести, является гражданином иного государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО8 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000081476 на имя ФИО1, дата года рождения, находящееся при уголовном деле - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя 18№, номер кор./сч. 40№, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Н. Бойко