Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Черных Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Носковой А.Д., 

потерпевшего С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Ю. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 04 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на танцполе в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, рядом с ранее ему незнакомым С.Ю., действуя на почве внезапно возникших к последнему неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой, нанес не менее одного удара кулаком в область лица С.Ю., в результате чего тот упал на пол, при этом ударившись об пол задней правой поверхностью головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Ю. физическую боль, а также, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба лобной и височной доли слева (1), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние (1), линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с продольным переломом пирамиды височной кости справа (1), перелом костей носа (1), перелом передней стенки гайморовой пазухи слева с кровоизлиянием в полость пазухи, (1), отогемоликворею (выделение ликвора из ушного прохода) справа (1), пневмоцефалию (1), ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по 1), ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематому) затылочной области головы справа (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает частично, поскольку не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам дела показал, что 04 марта 2023 года около 02 часов 30 минут он находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, где в баре на втором этаже клуба употреблял спиртное, во время распития спиртного неоднократно выходил на танцпол потанцевать. В один из таких моментов он находился на танцполе в непосредственной близости от другого посетителя (ранее незнакомого ему потерпевшего С.Ю.), поскольку в ночном клубе было много людей и было достаточно тесно; в это время С.Ю. развернулся лицом к нему и толкнул его ладонями в грудь. Говорил-ли ему С.Ю. что-то при этом, он не слышал, так как очень громко играла музыка. Опасаясь, что С.Ю. может нанести ему удар, он решил ударить первым, и кулаком правой руки нанес С.Ю. удар в область лица. Неожиданно для него С.Ю. от полученного удара упал на пол. Сразу после этого он (ФИО1) ушел из бара домой. Тяжкий вред здоровью С.Ю. он причинять не желал, не предполагал, что от его удара С.Ю. упадет и ударится головой об пол. В содеянном очень сильно раскаивается, после произошедшего неоднократно приносил извинения С.Ю., предлагал тому любую помощь в лечении; С.Ю. принял его извинения, фактически они примирились. На его действия повлияло опьянение, так как из-за нахождения в состоянии опьянения он неправильно оценил ситуацию, восприняв толчок в грудь, как агрессию со стороны С.Ю.. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы, как причинение вреда здоровью по неосторожности. 

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте с его участием на стадии предварительного расследования, пояснив, что ударил С.Ю. по лицу в помещении бара, после чего от полученного удара последний упал на пол.

(том №, л.д№) 

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший С.Ю. в судебном заседании показал, что в марте 2023 года находился в ночное время в баре ночного клуба «

<

данные изъяты>» (в настоящее время называется «

<

данные изъяты>»), где отдыхал, употреблял спиртное, танцевал, общался с разными людьми. В баре было достаточно тесно, и в какой-то момент, общаясь с А.С., он жестикулировал и случайно задел рукой ранее незнакомого ему мужчину, как он позже узнал – подсудимого ФИО1 После этого, чтобы ФИО3 ему не мешал, он ладонями оттолкнул ФИО3 в сторону, при этом словесно в корректной форме выразил недовольство тем, что Матвеев слишком близко к нему стоит. В ответ ФИО3 ударил его кулаком в лицо, в область глаза. От полученного удара он потерял сознание, очнулся через некоторое время уже на первом этаже ночного клуба (бар находится на втором этаже), там он дождался приезда «скорой помощи» и был госпитализирован. Как именно он упал и обо что ударился головой, пояснить не может, так как потерял сознание сразу от удара кулаком в лицо. Выводы заключения судебной медицинской экспертизы не оспаривает. После произошедшего ФИО3 перед ним извинился, он принял извинения, на строгом наказании не настаивает, каких либо требований о возмещении причиненного вреда к ФИО3 не имеет. 

Свидетель А.С. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал по обстоятельствам дела, что 04 марта 2023 года в ночное время находился в баре «

<

данные изъяты>», где на втором этаже располагается танцпол. Около 2 часов 30 минут он сидел за столиком рядом с танцпполом и употреблял спиртное, в это время подошел его знакомый С.Ю., который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения; С.Ю. поздоровался с ним и вышел на тацпол, где стал танцевать. Рядом с С.Ю. танцевал мужчина по фамилии ФИО3, с последним он лично знаком не был, знает его просто как жителя г.Бийска. В какой-то момент он увидел, что С.Ю. ладонями уперся в грудь ФИО3 и немного оттолкнул последнего, в ответ ФИО3 кулаком ударил С.Ю. по лицу. От полученного удара С.Ю. упал на пол, после чего ФИО3 развернулся и также ударил его (А.С.) кулаком по лицу. Он (А.С.) встал и ушел домой, в больницу и в полицию не обращался, претензий к ФИО3 не имеет. Как оказывали помощь С.Ю., он не видел.

(том № л.д.№)

Свидетель Б.Т. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что в ночь на 03 марта 2023 года, работая охранником в баре, который в настоящее время называется «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, находился на смене совместно с другим охранником Н.Р. Свои должностные обязанности они с Н.Р. осуществляли на 2-м этаже бара, возле танцпола. Около 02 часов 00 минут в помещение бара с танцполом пришел малознакомый ему С.Ю., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, на танцполе неоднократно толкал или задевал людей, которые там танцевали. Там же, на танцполе, находился ещё один малознакомый ему мужчина ФИО1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 30 минут С.Ю. и ФИО3 оказались на танцполе рядом друг с другом, он увидел, как С.Ю. ладонями уперся в грудь ФИО3 и оттолкнул последнего; сразу после этого ФИО3 кулаком правой руки нанес С.Ю. один удар в область лица слева. От полученного удара С.Ю. упал на пол. Он (Б.Т.) подбежал к С.Ю. и начал оказывать тому первую медицинскую помощь, а Н.Р., который осуществлял обход танцопола, начал освобождать пространство вокруг лежавшего на полу С.Ю.. Матвеев сразу куда-то ушел. Примерно через 10 минут подъехала «скорая помощь», С.Ю. в это время находился в сознании, самостоятельно поднялся с пола и спустился со второго этажа к машине «скорой помощи» и был увезен в больницу.

(том №, л.д.№)

Свидетель Н.Р. (охранник бара) в ходе допроса на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.Т., пояснив при этом, что сам момент удара не видел, так как в это время производил обход зала; услышал крики, приблизившись, увидел, что С.Ю. уже лежит на полу, рядом с последним был Б.Т.. От Б.Т. ему стало известно, что ФИО3 ударил С.Ю. по лицу, в результате чего С.Ю. упал на пол. 

(том №, л.д.№)

Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов на адрес 

<

адрес>, имел место в 02 час. 41 мин.; в результате первичного осмотра у С.Ю. обнаружено телесные повреждения в виде ЗЧМТ, гематомы затылочной области; зафиксировано алкогольное опьянение. 

(том №, л.д.№)

Согласно информации, предоставленной в МУ МВД России «Бийское» Центральной городской больницей г.Бийска, 04 марта 2023 года в нейрохирургическое отделение указанной больницы доставлен С.Ю., предварительный диагноз - ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом пирамиды височной кости справа, перелом костей носа, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева. Пневмоцефалия. Отоназоликворрея. Ушиб мягких тканей лица, затылочной области. Алкогольное опьянение.

(том № л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в помещение ночного клуба «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>; в ходе ОМП изъята запись с камеры видеонаблюдения.

(том № л.д.№)

Из видеозаписи с установленной в баре ночного клуба «

<

данные изъяты>» камеры наблюдения, от 04 марта 2023 года, следует, что в 02 часа 36 минут в помещении бара на танцполе в сторону С.Ю. спиной приближается в ходе танца ФИО1; в этот момент С.Ю. начинает отходить от сидящего за столиком мужчины (свидетеля А.С.), и сталкивается спиной с ФИО1 После этого ФИО1 руками придерживает С.Ю. и руками двигает последнего в сторону. С.Ю. продолжает танцевать возле столика, где сидит А.С., не реагируя на действия ФИО1; далее ФИО1 приближается к С.Ю. и начинает танцевать вблизи последнего, в этот момент С.Ю. ладонями рук отталкивает ФИО1 от себя, после чего ФИО1 кулаком правой руки наносит один удар С.Ю. в область лица, от полученного удара С.Ю. падает на пол. Сразу после этого ФИО1 наносит один удар кулаком левой руки по лицу сидящего за столиком А.С., от полученного удара А.С. падает со стула на пол, ФИО5 пинает ногой лежащего на полу А.С., после чего уходит из бара; А.С. поднимается с пола и также уходит. С.Ю. продолжает лежать на полу бара еще в течении нескольких минут, до окончания записи.

(том №, л.д.№)

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Ю. обнаружены следующие повреждения:

открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, с формированием очагов ушиба лобной и височной доли слева (1), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние (1), линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с продольным переломом пирамиды височной кости справа (1), перелом костей носа (1), перелом передней стенки гайморовой пазухи слева с кровоизлиянием в полость пазухи, (1), отогемоликворея (выделение ликвора из ушного прохода) справа (1), пневмоцефалия (1), ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по 1), ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) затылочной области головы справа (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов. 

Учитывая локализацию и характер повреждений, данные повреждения могли быть причинены при первоначальном однократном воздействии (ударе) тупым твердым объектом в область лица спереди слева, с последующим падением потерпевшего с приданным телу ускорением и ударе о твердую поверхность задне-правой поверхностью головы, что подтверждается ушибом мягких тканей затылочной области головы справа, переломом правой височной кости и наличием очагов ушиба головного мозга в левых лобных и височных долях (в зоне противоудара).

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 04 марта 2023 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24 апреля 2008 года)

(том №, л.д.№)

Эксперт Р.Л. в судебном заседании, давая разъяснения по поводу проведенной ею судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.Ю., показала, что при изучении медицинских документов у последнего было обнаружено две зоны воздействия в области головы: одна зона воздействия - это область левой глазной орбиты, область носа и верхней челюсти слева; вторая зона воздействия - затылочная область справа, правая височная кость и ушиб головного мозга левой лобной и левой височной долей. Это позволило сделать вывод, что первоначально имел место удар тупым твердым объектом, скорее всего, кулаком, в область лица слева в орбитально-носочелюстную область, а затем падение потерпевшего назад и вправо по направлению удара и удар затылочно-височной областью головы о тупой твердый предмет или твердую поверхность. Такой вывод был сделан, потому что в зоне противоудара от зоны перелома правой височной кости есть очаги ушиба левой лобной доли и левой височной области. Если ушиб левой лобной доли мог образоваться от удара в область лица, то ушиб левой височной области не мог образоваться от прямого воздействия в область лица слева, этот ушиб возник от того, что было воздействие на правую височную кость, мозг в момент удара о твердую поверхность начинает смещаться в полости черепа снизу вверх, справа налево относительно черепа, и правой височной долей ударяется о внутреннюю поверхность черепа, образуется место ушиба. Это зона противоудара. В рассматриваемом случае лобная доля была так же отнесена к зоне противоудара, потому что удар приходился немного ассиметрично затылочно-височной области. Разделить полученные потерпевшим телесные повреждения, в том числе по тяжести вреда здоровью, невозможно, так как это единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта. 

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные выше доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.Ю., свидетелей Н.Р., А.С., Б.Т., а также признательных показаний подсудимого ФИО1, относительно фактических обстоятельств причинения С.Ю. телесных повреждений, поскольку эти показания в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, в том числе – с содержанием видеозаписи камеры наблюдения, дополняют друг друга и не противоречат им. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю. 

<

данные изъяты>

(л.д.№)

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора данные показания потерпевшего, обвиняемого и указанных свидетелей.

При этом судом доводы защиты в части того, что причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю. обусловлено неосторожными действиями ФИО5, поскольку произошло в результате удара С.Ю. затылочной частью головы при падении на пол от удара ФИО5, судом отвергаются. Из заключения судебной медицинской экспертизы и последующих разъяснений эксперта в судебном заседании следует, что в причиненную С.Ю. открытую черепно-мозговую травму, помимо прочих телесных повреждений, входят и телесные повреждения от первоначального удара, умышленно нанесенного ФИО1 потерпевшему по лицу: перелом костей носа, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева с кровоизлиянием в полость пазухи, ушиб мягких тканей лица слева, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. При этом перечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс причиненной С.Ю. закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть оценены с точки зрения тяжести вреда здоровью отдельно от остальных телесных повреждений, полученных в результате удара затылочной частью головы при падении потерпевшего на пол. 

Кроме того, суд критически относится к пояснениям подсудимого ФИО1 о том, что падение потерпевшего на пол от удара и причинение последнему тяжкого вреда здоровью явилось для него (ФИО1) неожиданностью; с учетом обстоятельств нанесения удара, существенной разницы в физических показателях (в росте, в весе) между подсудимым и потерпевшим, обвиняемый ФИО1 должен был и мог предвидеть, что в результате нанесенного с силой удара кулаком по лицу потерпевшему будут причинены значительные телесные повреждения. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, были получены С.Ю. именно в результате действий ФИО1, а не в связи с какими либо иными обстоятельствами. До произошедшего конфликта у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. 

Показания потерпевшего С.Ю., свидетелей А.С., Б.Т., обвиняемого ФИО1, материалы видеозаписи с камеры наблюдения, полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы в части описания характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у С.Ю. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю., поскольку судом установлено, что ФИО1 нанес со значительной силой удар в жизненно важный орган потерпевшего – в голову. 

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека. По месту работы и командованием войсковой части по месту предшествующей воинской службы подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; положительные характеристики подсудимого; действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. В том числе, по делу не установлены обстоятельства, которые возможно было бы расценить, как аморальное или противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Из совокупности показаний потерпевшего С.Ю., свидетелей А.С., Б.Т., материалов видеозаписи, следует, что поводом для нанесения ФИО1 удара потерпевшему по лицу послужил малозначительный инцидент, обусловленный теснотой на танцполе, никаких аморальных или противоправных действий потерпевший не совершал. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей обвинения; факт предшествующего конфликту употребления алкоголя не отрицается самим подсудимым ФИО1 При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения привело к тому, что он неверно оценил сложившуюся ситуацию, и что в трезвом состоянии он бы при данных обстоятельствах не стал бы затевать драку. Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, и вызвало несоразмерную агрессию по отношению к потерпевшему, тем самым - способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд считает, что цели исправления осуждаемого лица в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен будет исполнять возложенные на него обязанности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ДВА года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: 

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

не посещать заведения общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией на розлив.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>