УИД: 70RS0003-01-2024-003644-93

№ 2-2040/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кудели С.Е., в котором просит взыскать с ответчика 69954,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2298,64 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправным виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ... был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 69954,50 рублей. Истцом были приняты меры о досудебном урегулировании спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2023 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО2, – Volkswagen ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3 – ..., под управлением Кудели С.Е., что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 05.07.2023.

Как следует из определения ... от 07.07.2023, ФИО1 совершил наезд на остановившееся транспортное средство ....

Из объяснений Кудели С.Е. от 05.07.2023 следует, что в 13:50 он управлял автомобилем ..., двигался по ... в сторону ..., перед ним двигался автомобиль ..., он остановился на светофоре, в результате чего он совершил на него наезд. Свою вину в ДТП признает.

Согласно объяснениям ФИО2 от 05.07.202 в 13:50 он управлял автомобилем ..., двигался по .... Остановился на красном сигнале светофора, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его автомобиль наехал автомобиль .... На транспортном средстве повреждения: задний бампер, и наклейки на нем. Скрытые повреждения: крыло левое, фонарь задний 2 шт. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 ..., были причинены повреждения. Именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО2

23.10.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования КАСКО. 

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом ... от 12.01.2024, согласно которому размер страхового возмещения составил сумму в размере 69654,50 рублей. 

Факт выплаты ФИО2 денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере подтверждается платежным поручением №438844 от 12.04.2024. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответственность Кудели С.Е. застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба определен на основании заказа – наряда №00006160 от 30.10.2023 и ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69954,50 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 626231 от 10.04.2024, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69954,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2298,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2040/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-003644-93