Дело № 2-720/2020

37RS0005-01-2020-000594-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Иваново Ивановской области 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А. 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тинковой Д.Ю.

представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое здание

установил:

ФИО1, через своего представителя, действующего на основании доверенности, адвоката Тинкову Д.Ю., обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание площадью 394,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что администрация Ивановского муниципального района предоставила истцу в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов». С разрешенным использованием «под строительство магазина», площадью 856 кв.м. Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. В период действия договора аренды истцом возведено нежилое здание. Зарегистрировать право собственности на здание в административном порядке истец не имеет возможности, поскольку отсутствует разрешение на строительство. 

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности адвокат Тинкова Д.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, оставив решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды на срок 49 лет земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, для строительства магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка. 

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под строительство магазина».

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан градостроительный план земельного участка, площадью 0,0856 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 для строительства магазина. который утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Ивановского муниципального района Ивановской области №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что договора аренды земельного участка с ним расторгнут. 

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которого нежилое здание, количество этажей 1, площадью 394,9 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства 2015.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта, подготовленного ООО «ПРОМПРОЕКТ» в отношении объекта расположенного по адресу 

<

адрес>, сделан вывод о том, что нежилое здание соответствует противопожарным, градостроительным, строительным и санитарно-бытовым нормам и правилам, не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из обстоятельств дела, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном законом порядке для использования его по целевому назначению – строительство магазина. 

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. в соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при строительстве нежилого здания истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Возведенный объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. 

Спорное строение существует с 2012 года, ответчик на протяжении более восьми лет встречных исковых требований о сносе самовольной постройки не заявлял, о нарушении чьих-либо прав сохранением самовольной постройки не указал. 

О том, что строительство объекта началось до расторжении договора аренды, подтверждается также фотографиями со спутника за июль 2012 года, май 2013 года, на которых запечатлено строительство нежилого здания, эскизным проектом магазина, участок для размещения которого расположен по адресу 

<

адрес>, подготовленном ООО ПМ «Аркада» в 2012 году, а также договорами оказания услуг, заключенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЦ Бизнес Инвест» по оказанию услуг по вводу в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая заключение о техническом состоянии строительных конструкций объекта, подготовленного ООО «ПРОМПРОЕКТ» о безопасности проведенных работ, а также данные технического плана о том, что объект капитального строительства является нежилым строением, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью 394,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 394,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА Судья 

КОПИЯ ВЕРНА