32RS0027-01-2023-005020-89 

Дело № 2а-1077/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Брянской области о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> она вступила в наследство, оставшееся после смерти её отца – Ш.С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>. 

Оставшиеся 3/4 доли принадлежат её дедушке – Ш.М.. 

<

дата> вышеуказанная квартира была продана К.

17.10.2023г. административный ответчик начислил и выставил к оплате административному истцу единый налоговый платеж в размере 54 272,92 руб., в котором включен доход от продажи квартиры в размере 52 000 руб. 

Указывает, что дохода от продажи квартиры не получала, все денежные средства перечислены на счет Ш.М.

Административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением отменить требование об уплате налога.

Письмом №18-27/25469@ от 12.09.2023г. требования административного истца оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным (недействительным) требование УФНС России по Брянской области об уплате налога на доход от продажи квартиры, расположенной 

<

адрес>, в размере 52 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направил. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 не было предъявлено требование об уплате налога, соответственно, отсутствует предмет спора. 

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

Как следует из подп.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. 

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме (п.1 ст.209 НК РФ). 

Судом установлено, что ФИО2 вступила в наследство после смерти отца – Ш.С. на 1/4 доли квартиры, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №... от 

<

дата>

Согласно сведениям из ЕГРН от 

<

дата> ФИО2 принадлежит 1/4 доли, Ш.М. – 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продали квартиру К. по цене в размере 2 600 000 руб. 

Сумма в размере 30 000 руб. передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора на основании договора о внесении задатка от 

<

дата>

Сумма в размере 483 881,83 руб. будет перечислена нас счет продавцу за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.17 Постановления Правительства РФ «О правилах направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007г. №862 и на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя К., серия №..., выданного на основании решения Государственного учреждения управления пенсионного фонда в городском округе г.Брянска (межрайонное) от 

<

дата> №..., путем безналичного перечисления денежных средств на счет Ш.М. №..., открытого в банке ВТБ (ПАО) после регистрации договора в Управлении Росреестра по Брянской области. 

Сумму денежных средств в размере 2 086 118,17 руб. покупатель вносит с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в банке ВТБ (ПАО), на счет Ш.М. №... (п.2 договора). 

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подп.1 п.3 ст.44 НК РФ). 

Нормы статьи 45 НК обязывают налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта госуслуг, общая задолженность по налоговому счету ФИО2 составляет 54 272,92 руб. 

На обращение административного истца от 24.07.2023г. УФНС России по Брянской области 12.09.2023г. дало ответ №18-27/25469@, согласно которому сумма дохода от продажи доли в квартире, подлежащая налогообложению составляет 400 000 руб. Сумма налога к уплате (доплате) составит 52 000 руб. 

Между тем, налоговым органом не формировалось и не выставлялось требование об уплате налога. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФНС России по Брянской области о признании незаконным требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.