Дело № 2-736/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре Аначкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." к М.В.Н. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... ОАО КБ "С." признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию "А.".

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено следующие.

(дата) между ОАО КБ "С." и заемщиком М.В.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО КБ "С." обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита:

Срок предоставления кредита - до (дата);

Проценты за пользование кредитом - 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ "С." исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникала обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. 

В связи с указанным, Кредитор считает возможным взыскать с заемщика сумму долга по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 509 157, 42 рубля, в т.ч.:

Основной долг - 514 712,51 руб.

- текущие проценты по основному долгу - 3 473,61 руб.

- просроченный основной долг - 421 994,50 руб.

- просроченные проценты - 434 296,87 руб.

- проценты на просроченный основной долг - 2 847,89 руб.

- пени на просроченный основной долг - 530 638,02 руб.

- пени на просроченные проценты - 601 194,03 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с М.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 509 157,42 руб.

2. Взыскать с М.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 745,79 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания. Вместе с этим, доказательств, подтверждающих уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ "С." и заемщиком М.В.Н. был заключен кредитный договор №.../СПЕЦ, по условиям которого ОАО КБ "С." обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита:

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на срок по (дата) 

Пунктом 1.4. установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,0 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ "С." исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникала обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате месячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет по состоянию на (дата) в размере 2 509 157, 42 рубля, в т.ч.: основной долг - 514 712,51 руб., текущие проценты по основному долгу - 3 473,61 руб., просроченный основной долг - 421 994,50 руб., просроченные проценты - 434 296,87 руб., проценты на просроченный основной долг - 2 847,89 руб., пени на просроченный основной долг - 530 638,02 руб., пени на просроченные проценты - 601 194,03 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет ответчиком ни в суд не представлено.

В то же время, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору (1 377 325,38 руб. - сумма основного долга и процентов по договору и 1 131 832,05 руб. - общая сумма неустойки), характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 50 000 рублей и размер пени на просроченные проценты до 40 000 рублей, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 745,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." к М.В.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с М.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 467 325, 38 руб. в т.ч.: основной долг - 514 712,51 руб., текущие проценты по основному долгу - 3 473,61 руб., просроченный основной долг - 421 994,50 руб., просроченные проценты - 434 296,87 руб., проценты на просроченный основной долг - 2 847,89 руб., пени на просроченный основной долг - 50 000 руб., пени на просроченные проценты - 40 000 руб.

Взыскать с М.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "С." в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "А." расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 745,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

(марка обезличена)