Дело №2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполняет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 08 сентября 2017 года составила 943988 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 758657 руб. 92 коп., просроченные проценты – 176694 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2774 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 5146 руб. 47 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 715 руб. 34 коп. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07 августа 2015 года, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 04 декабря 2015 года, досрочно взыскать задолженность по кредиту в сумме 943988 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18639 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласна, расчет задолженности не оспаривала, суду пояснила, что не смогла выплачивать кредит в связи с материальными затруднениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ: 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Поскольку п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 07 августа 2015 года подтверждается факт переименования истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.3.6 Общих условий, заёмщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: история операций по договору, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, график платежей, дополнительное соглашение к кредитному договору, поручение на перечисление денежных средств со счёта банковской карты, заявление-анкета, требование о досрочном возврате суммы кредита, реестр почтовых отправлений, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, приказ №715-О, выписка из протокола годового общего собрания, Устав.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 08 сентября 2017 года составила 943988 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 758657 руб. 92 коп., просроченные проценты – 176694 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2774 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 5146 руб. 47 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 715 руб. 34 коп. Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 7920 руб. 52 коп., суд приходит к следующему. 

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Поскольку судом установлено, что заёмщиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 943988 руб. 73 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 09 августа 2017 года в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасила, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на основании ст.333.19 НК РФ.

Так, по требованиям о взыскании долга по кредиту в сумме 943988 руб. 73 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12639 руб. 89 коп., исходя из расчёта: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме 12639 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 04 декабря 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 956628 рублей 62 копейки, в том числе: 943988 руб. 73 коп. - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04 декабря 2015 года, 12639 руб. 89 коп. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года.

Судья