Дело №1-84/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004747-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 23 января 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В., 

адвоката Беловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: П.Н.Ю., В.Н.А., М.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он примерно в феврале 2018 года, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» создал на сайтах «Авито» и «Юла» личный профиль, в котором разместил информацию не соответствующую действительности о том, что занимается изготовлением изделий из поливинилхлорида (далее по тексту – ПВХ), на территории Шпаковского района с последующей их установкой, указав также контактный телефон и персональную информацию о себе. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, получил заказ от П.Н.Ю. на изготовление балкона из ПВХ П-образного. Далее, ФИО1 в этот же день, придавая видимость, взятых на себя обязательств, выполнил замеры заказанного П.Н.Ю. изделия, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что не имеет возможности и намерений в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке вышеуказанного балкона из ПВХ, заключил с последней в простой письменной форме договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж балкона из ПВХ П-образного по 

<

адрес>, общей стоимостью 36680 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с предоплатой в размере 23 800 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, П.Н.Ю., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в указанной выше квартире передала наличными, принадлежащие ей денежные средства согласно вышеуказанного договора в качестве предоплаты в сумме 23800 рублей. 

После получения денежных средств в сумме 23800 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу балкона из ПВХ не исполнил, денежные средства, принадлежащие П.Н.Ю. похитил, чем причинил последней имущественный вред на сумму 23800 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

Он же, примерно в июне 2018 года, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, обновил в сети «Интернет», созданные в феврале 2018 г. объявления на сайтах «Авито» и «Юла» информацию не соответствующую действительности о том, что занимается изготовлением изделий из поливинилхлорида (далее по тексту – ПВХ), на территории Шпаковского района с последующей их установкой, указав также контактный телефон и персональную информацию о себе. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, получил заказ от В.В.А. и матери последнего В.Н.А. на изготовление и монтаж изделий в виде окон в количестве 5 штук и одной двери в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, принадлежащей В.Н.А. Далее, ФИО1 в этот же день, придавая видимость, взятых на себя обязательств, выполнил замеры заказанных изделий, находясь на территории вышеуказанного домовладения, осознавая, что не имеет возможности и намерений в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, заключил с В.В.А. в простой письменной форме договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и последующий монтаж окон в количестве 5 штук и одной двери из ПВХ в хозяйственной постройке, расположенной по 

<

адрес>, блок 2, общей стоимостью 43000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с предоплатой в размере 30 100 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, В.Н.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, передала наличными, принадлежащие ей денежные средства согласно вышеуказанного договора в качестве предоплаты в сумме 30100 рублей. 

После получения денежных средств в сумме 30100 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу окон в количестве 5 штук и одной двери из ПВХ не исполнил, денежные средства, принадлежащие В.Н.А. похитил, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 30100 рублей, который для нее является значительным ущербом. 

Он же, примерно в июле 2018 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, обновил в сети «Интернет», созданные в феврале 2018 г. объявления на сайтах «Авито» и «Юла» информацию не соответствующую действительности о том, что занимается изготовлением изделий из поливинилхлорида (далее по тексту – ПВХ), на территории Шпаковского района с последующей их установкой, указав также контактный телефон и персональную информацию о себе. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес>, получил заказ на изготовление изделие веранды из ПВХ от М.К.В. Далее, ФИО1 в этот же день, придавая видимость взятых на себя обязательств, выполнил замеры заказанного М.К.В. изделия, после чего в этот же день, находясь на территории указанного домовладения, осознавая, что не имеет возможности и намерений в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке вышеуказанной веранды заключил с М.К.В. в простой письменной форме договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и последующем монтаже веранды из ПВХ на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, общей стоимостью 34600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с предоплатой в сумме 25 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, М.К.В., находясь по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, передал последнему наличными денежные средства согласно вышеуказанного договора в качестве предоплаты в сумме 25000 рублей. 

После получения денежных средств в сумме 25000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу веранды из ПВХ не исполнил, денежные средства, принадлежащие М.К.В. похитил, чем причинил последнему имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для него является значительным ущербом. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими П.Н.Ю., В.Н.А., М.К.В. заявлены ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес им свои извинения, загладил причинённый им материальный ущерб. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Данное решение ими принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. 

Подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевших поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, загладил причинённый материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Белова И.А. также просила ходатайства потерпевших П.Н.Ю., В.Н.А., М.К.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу, считал, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, прекращение дела не будет способствовать целям наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил материальный ущерб, что подтверждено им лично и потерпевшими в судебном заседании. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Потерпевшим П.Н.Ю., В.Н.А., М.К.В. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

уководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у П.Н.Ю.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у В.Н.А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у М.К.В.) - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у П.Н.Ю.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у В.Н.А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у М.К.В.) - освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий П.Н.Ю., возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.Н.Ю., договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между потерпевшей П.Н.Ю. и подозреваемым ФИО1 на изготовление и монтаж балкона из ПВХ на общую сумму 36680 рублей возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.Н.Ю., договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между свидетелем В.В.А. и подозреваемым ФИО1 на изготовление 5 окон из ПВХ и одной входной двери из ПВХ на общую сумму 43000 рублей, с предоплатой в размере 70 %, а именно 30100 рублей - возвращенный под сохранную расписку потерпевшей В.Н.А., договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между потерпевшим М.К.В. и подозреваемым ФИО1 на изготовление и монтаж веранды из ПВХ на общую сумму 34600 рублей, с предоплатой в размере 70 %, а именно 25000 рублей - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему М.К.В. - оставить законным владельцам по принадлежности;

- скриншоты переписки свидетеля П.Д.В. и подозреваемого ФИО1, копию справки по операции из ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет П.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 300 рублей, скриншоты переписки свидетеля В.В.А. и подозреваемого ФИО1, скриншоты переписки потерпевшего М.В.К. и подозреваемого ФИО1, скриншоты смс-сообщение от номера «900» о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей, на банковский счет потерпевшего М.К.В., CD диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с выпиской по банковской карте №, оформленной на З.И.А., находящуюся в фактическом пользовании ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с детализацией абонентских номеров № и №, оформленной на З.И.А., находящуюся в фактическом пользовании ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с детализацией абонентских номеров № и №, принадлежащего ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских