Дело № 2-2262/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А. 

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с указанным иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за использование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям ПАО «Сбербанк» его предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5

По состоянию на 05.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 74154,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. 

Предполагаемым наследникам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 74154,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,64 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.05.2021 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что кредитная карта была выдана с условием начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время кредитная карта заблокирована, однако на неё можно зачислять денежные средства. Начисление процентов предусмотрено условиями договора, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить банку полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании, не отрицал факт наличия обязательств перед банком, однако не согласился с начислением процентов после смерти заемщика.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Согласно справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 68); ФИО5 – по адресу: 

<

адрес> (л.д.70).

Ответчики извещались судом по данным адресам, однако судебные извещения, направленные ФИО4 и ФИО5, возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://orensud.orb.sudrf.ru), и являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО5, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В результате публичной оферты с ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статьей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Во исполнение условий договора банком была выдана заемщику кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия карты 

<

данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых.

Должник пользовался заемными средствами, производил гашение кредита, однако допускались периодические просрочки с апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить кредитные обязательства (л.д.82).

Из материалов наследственного дела (л.д.81-90) следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются сын ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и дочь ФИО5, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца в пользу брата ФИО3 

На момент смерти ФИО1 брак с ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.03.2013 года.

В состав наследства вошла 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела направлялись запросы в различные банки, Росреестр, ГИБДД о наличии зарегистрированного за умершим движимого и недвижимого имущества, открытых банковских счетов и ячеек. Однако иного имущества у ФИО1 в собственности не имелось, денежные средства на счете в АО «Банк Оренбург» отсутствуют, клиентом иных банковских организаций наследодатель не являлся.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является его сын ФИО3, которому в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По состоянию на 05.04.2021 года задолженность по договору кредитной карты составляет 74154,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена выписка из отчета об оценке наследственного имущества, подготовленному ООО «Центр независимой оценки собственности», согласно которой стоимость 1/5 доли квартиры № 

<

адрес> составляет 506200 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, представитель истца оценку, представленную ответчиком, не оспаривала.

Таким образом, иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у умершего ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по договору кредитной карты, размер которой на 05.04.2021 года составляет 74154,8 рублей в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО3

До обращения с иском в суд наследник был уведомлен о наличии долга у наследодателя. Доказательств погашения кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, долг фактически наследником не погашался.

Довод о несогласии ответчика с начисленными процентами после смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,64 рублей, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74154,8 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2424,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова