Дело №2-437/2021

24RS0046-01-2020-002727-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Свердловского района в городе Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 129 кв.м, в том числе жилой 103,8 кв.м., подсобной 25,2 кв.м., в перепланированном состоянии, мотивировав тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Однако, в 2019 году в указанном выше помещении истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры, в связи с чем 23.03.2020 пришло предупреждение о приведении перепланированного помещения в первоначальное состояние. Произведенные в спорной квартире работы были выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих лиц, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Кроме того, перепланировка квартиры и ее сегодняшнее состояние не противоречит установленным законом требованиям, не повлияла отрицательно на несущую способность как обследуемой квартиры, так и всего жилого дома, не вызвала увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания, угрозы и жизни здоровью не представляет, также не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя ФИО1 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно в ходе судебного заседания пояснял, что в ходе перепланировки закрыли вход в квартиру 

<

адрес>, и в данной квартире демонтировали между комнатой 1 и 4 ненесущую перегородку с устройством кладовой, также в квартире № была демонтирована ненесущая перегородка, электропроводка, вентиляционное оборудование, система водоснабжения в квартире 

<

адрес> не затрагивалась, все осталось на своих местах.

Ответчик Администрация Свердловского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало. Из представленного ранее отзыва следует, что заявители в установленном ЖК РФ порядке в департамент с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения не обращались, в связи с чем проведенное переустройство и (или) перепланировка проведена самовольно. Департамент возражает в удовлетворении исковых требований заявителем, так как последним нарушен порядок переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренный ЖК РФ, в связи с чем истцам необходимо привести жилое помещение в первоначальное состояние до самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки (л.д. 122-124).

Третьи лица Администрация города Красноярска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 21.08.2018 № (л.д. 13-20), акта приема-передачи от 29.12.2018 (л.д. 12), общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.03.2019 (л.д. 8-11), что так же отражено в выписках ЕГРН от 29.03.2019, от 22.06.2020 (л.д. 65-67, 81-84). Кроме того, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13.01.2020,что повреждается выпиской ЕГРН от 22.06.2020 (л.д. 85-87).

В судебном заседании установлено, что в указанных жилых помещениях самовольно была произведена перепланировка, переустройство и их объединение в одно жилое помещение. В соответствии с выписками из Единого государственного рестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 93,8 кв.м. (л.д. 81), общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 36,7 кв.м. (л.д. 85).

23.03.2020 администрацией Свердловского района в городе Красноярске было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 25), что послужило основаниям для обращения истцов в суд.

Из технического паспорта жилого помещения от 01.07.2019 (л.д. 26-32), экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что до перепланировки квартира состояла из следующих помещений №, где помещение № состояло из: коридора площадью 4,2 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., балкона площадью 1,9 кв.м. Итого площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 38,6 кв.м., общая площадь 36,7 кв.м., жилая площадь 17,6 кв.м., подсобная площадь составила 19,1 кв.м., площадь балкона 1,9 кв.м. (л.д. 27); помещение № состояло из: коридора площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., гардеробной площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., кухни-гостиной площадью 32,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., балкона площадью 1,9 кв.м., балкона площадью 2,2 кв.м. Итого площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 97,6 кв.м., общая площадь 93,8 кв.м., жилая площадь 80,0 кв.м., подсобная площадь составила 13,8 кв.м., площадь балкона 4,1кв.м. (л.д. 27, оборот л.д. 27) После перепланировки квартира имеет следующие помещения: коридор площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м., подсобное площадью 2,4 кв.м., санузел площадью 3,3 кв.м., жилую комнату площадью 11,3 кв.м., жилую комнату площадью 12,2 кв.м., жилую комнату площадью 15,1 кв.м., кухни-гостиную площадью 45,6 кв.м., жилую комнату площадью 19,6 кв.м., гардеробную площадью 4,5 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., балкон площадью 1,9 кв.м., балкон площадью 1,9 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м. Итого площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 135,0 кв.м., общая площадь 129,0 кв.м., жилая площадь 103,8 кв.м., подсобная площадь 25,2 кв.м., площадь балкона 6,0 кв.м. (оборот л.д. 27). Помещение образовалось в результате объединения кв. 89 и кв. 90, площадь образованного помещения по отношению к сумме площадей кв. 89 и кв. 90 уменьшилась на 1,5 кв.м. (л.д. 28).

Доводы ответчиков о самовольности выполненной истцом перепланировки не свидетельствуют о незаконности исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные работы выполнены с соблюдением строительных, санитарно -эпидемиологичеких норм и правил, с соблюдением требований пожарной безопасности, не влекут нарушение прав и законных интересов иных граждан, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан и не оказывают влияние на конструктивные особенности МКД. 

Так, из технического заключения № от 29.06.2018, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой» следует, что строительные конструкции жилых помещений № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки, переустройства и объединения находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Изменения параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства в процессе перепланировки не производилось, поэтому согласно ст. 51, п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией, и не требует выдачи разрешения на строительство. Вышеуказанная перепланировка, переустройство и объединение жилых помещений не повлияла отрицательно на несущую способность как обследуемой квартиры, так и всего жилого дома, не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания. Конструктивные характеристики не превышают предельных параметров. Состояние строительных конструкций квартир и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет. Безопасная эксплуатация помещений обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы. Обследуемые жилые помещения после произведенной перепланировки, переустройства и объединения могут быть использованы дальше по назначению (л.д. 33-45).

В соответствии с заключением от 15.10.2019 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «СПАС-2007», перепланировка жилых помещений №№ и №№ с целью объединения в одну жилую квартиру в жилом доме по ул. 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законом №123ФЗ и № 384-ФЗ (л.д. 53-55).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 05.09.2019 перепланировка квартиры № в жилом доме 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предполагаемые работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания населения других квартир (л.д. 56-58).

Из согласия ПАО Сбербанк следует, что Банк дает свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно объединение двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> Находится в залоге у Банка в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2018.

Кроме того, из пояснений специалиста ФИО8, данных в ходе судебного заседания от 02.07.2021, следует, что спорное жилое помещении исследовалось до перепланировки и после, после планировки квартиры был организован вход из одной квартиры в другую, были построены новые перегородки и новый проем, при перепланировке вентиляционных отверстий не задето, работы с несущими конструкциями не производились, несущие конструкции не затрагивались, общедомовое имущество не было затронуто, балконы остались в прежнем состоянии, что и до перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения – квартиры №

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, поскольку данная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, фактическое местоположение (расположение) помещений квартиры и функциональное назначение не изменилось, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Свердловского района в городе Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> общей площадью 129 кв.м, жилой – 103,8 кв.м, подсобной – 25,2 кв.м., площадь балкона - 6,0 кв.м, согласно техническому паспорту жилого помещения от 01.07.2019, выполненному ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021. 

Судья О.А. Милуш