Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Мухиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации муниципального района «Сосногорск», ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выступающая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6, указав, что им на праве собственности принадлежит дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году с целью улучшения своих жилищных условий истцы провели перепланировку своего жилого дома путем возведения пристройки, данная пристройка расположена в пределах земельного участка истцов, осуществленное переустройство выполнено с учетом действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истцы просят суд осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района «Сосногорск».

В судебном заседании истцы и их представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в суд также не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит блок-секция блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № данная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому). 

В 2014 году без соответствующего разрешения истцы произвели работы по реконструкции блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем возведения к нему пристройки площадью 11,7 кв.м. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником смежного с участком истцов земельного участка и соседней с истцами блок-секции является ФИО6, которая, будучи привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, возражений по поводу возведения пристройки не заявляла. 

Выполненные истцами изменения подпадают именно под понятие «реконструкция», поскольку производство данных работ увеличило общую площадь дома, в виду того, что материалами дела подтверждается проведение самовольной реконструкции в отсутствие разрешительной документации, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы фактически просят сохранить принадлежащую им часть дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

В части соблюдения требований безопасности истцами представлено в суд заключение Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное специалистом ФИО10, согласно которому в результате проведенного обследования специалистом сделан вывод о том, что в 2014 году к жилому дому блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> произведено строительство пристройки площадью 11,7 кв.м, что привело к увеличению площади жилого помещения, специалист при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, установил, что пристройка как возведенная к жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, за границы земельного участка истцов не выходит, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью.

Суд не усматривает оснований не согласиться с данным заключением, так как оно выполнено лицом, имеющим соответствующие образование и опыт работы, содержит описание проведенных исследований и основанные на специальных познаниях выводы относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение. 

Исходя из того, что изменения параметров принадлежащего на праве собственности истцам спорного объекта путем реконструкции не нарушают установленные градостроительным регламентом допустимые параметры, произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении указанной части жилого дома в реконструированном виде.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, материалы дела не содержат

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимости осуществляет Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>, в свою очередь каких-либо требования к данному органу истцами не заявлено, следовательно, оснований для возложения судом обязанности на регистрирующий орган произвести учет изменений объекта недвижимости не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда само по себе является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости в виде жилого дома блокированной застройки находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Сохранить дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, в реконструированном виде, в соответствие с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости в виде жилого дома блокированной застройки находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова