Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 18 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, в котором, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию стоимости проезда из места отдыха и обратно в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что осуществил перелеты на воздушных судах авиакомпании АО «***» *** по маршруту ***, и *** ***). Является неработающим пенсионером, проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных транспортных расходов в пределах территории Российской Федерации, т.е. до границы РФ и обратно. *** подал заявление на получение денежной компенсации по возмещению понесенных транспортных расходов. Уведомлением о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от *** в оплате проезда было отказано, в связи с тем, что в проездных документах (авиабилетах) АО «***» по маршрутам *** в нарушении пункта 9 Правил, разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденным приказом ***н от ***, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от *** *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» отсутствуют обязательные реквизиты: «тариф», «сумма» и «итого» и невозможности по этой причине подтвердить размер фактически понесенных транспортных расходов. В январе 2022 года направил письменное обращение в адрес АО «***» с просьбой предоставить официальный документ (справку) с указанием требуемых реквизитов о стоимости пролета по маршруту ***) - государственная граница РФ и государственная граница РФ - ***). В ответ на обращение получил официальный ответ от АО «***», в котором было рекомендовано обратится к туроператору с запросом о стоимости авиационного перелета, т.к. чартерным авиаперевозчиком цена авиабилета не устанавливается и не взимается и, следовательно, затребованные отделением пенсионного фонда РФ обязательные реквизиты (тариф, сумма, итого) авиакомпания сообщить не имеет возможности. В связи с вышеизложенным был вынужден обратиться в турагентство с аналогичной просьбой о стоимости авиаперелета в пределах границ Российской Федерации. В ответ получил официальный документ – бухгалтерская справка, в которой указана стоимость авиаперелета (Economi), над территорией РФ. Повторно направил документы для получения денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в отделение пенсионного фонда РФ, в том числе и справку стоимости авиаперелета над территорией РФ. В результате получил Уведомление о принятом решении о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ***, где вновь было отказано в компенсации расходов по данному авиамаршруту по прежним вышеуказанным причинам. В связи с этим был вынужден направить жалобу на имя Председателя ПФ РФ (***). В ответ на обращение получил письмо из государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда по Иркутской области, где было предложено предоставить договор с туристической компанией ООО «***», кассовые чеки, либо выписку по банковской карте об оплате туристического продукта, в который входил совершенный перелет. Вновь направил документы, в т. ч. требуемый договор, чеки и ответ Председателя ПФ РФ для получения денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по указанному авиамаршруту *** в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе. В полученном ответе *** от *** вновь было отказано в оплате по причине «...не представлен договор с ООО «Туроператор Корал Центр», фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены, не представлен документ, выданный организацией (Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ), осуществлявший перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездных документов по маршрутам: ***», хотя справка от ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» была представлена, что было отражено в заявлении от *** Далее, *** вновь направил документы через МФЦ в Пенсионный Фонд по оплате проезда, в которых были предъявлен договор, чеки и справка о стоимости проезда и вновь был получен отказ. При следующем обращении в ПФ РФ в марте 2023 года получил *** очередной отказ с аналогичной формулировкой причины отказа. Систематические отказы в оплате проезда к месту отдыха и обратно, каждый раз наносили значительный ущерб его итак ослабленному возрастом (73 года) и серьезными заболеваниями, в т. ч. двумя онкологическими (копия справки прилагается), здоровью, как в моральном, так и физическом состоянии. Постоянные отрицательные ответы на обращения ПФ РФ и связанные с этим стрессовые состояния его организма привели к рецидиву онкологического заболевания и повторному оперативному лечению в Иркутском областном онкологическом диспансере. В день вручения *** Уведомления о принятом решении об отказе к доплате ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от *** с очередным отказом ПФ РФ, даже был вынужден обратиться в медицинское учреждение ФИО2 больница отделение «***» для оказания экстренной медицинской помощи по причине резкого ухудшения состояния моего здоровья. Аналогичная ситуация возникла и после вручения Уведомления о принятом решении об отказе к доплате ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ***, вручено на руки ***. После очередного стресса наступило резкое ухудшение его здоровья, в связи с чем в этот же день *** вынужден был вновь обратиться за медицинской помощью по месту жительства в лечебное учреждение поселка Березняки.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности *** от ***, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением *** от ***. 

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в ***.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, последний с *** и по настоящее время не работает. 

Указанные факты представителем ответчика не оспариваются.

*** ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что находился на отдыхе в ***.

К своему заявлению ФИО1 приложены проездные документы по маршрутам следования *** и обратно. 

Вместе с тем, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области своим решением *** от *** отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документа о стоимости проезда по территории РФ, выданного транспортной организацией. 

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 суду представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, датой вылета ***, авиаперевозчик АО «***»;

- маршрутная квитанция электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, датой вылета ***, авиаперевозчик АО «***»;

- договор реализации туристического продукта № ***, заключенный *** между ООО «***), действующим по поручению ООО «ТО Корал Тревел Центр» (Туроператор), и ФИО1 (Заказчик), предметом которого являлось предоставление туристического продукта Туроператора в соответствии с Приложением *** к договору;

- приложение *** к договору № ***, содержащее сведения о туристах С. и ФИО1, стране пребывания, отеле размещения туристов на период с *** по *** и услугах перевозки чартерными рейсами *** от *** и *** от ***. Стоимость туристического продукта составила *** рублей;

- приложение *** к договору ***, согласно которому туроператором является ООО «ТО Корал Тревел Центр»;

- кассовый чек *** от *** об оплате тура *** в сумме *** рублей; 

- бухгалтерская справка ООО «ТО Корал Тревел Центр», согласно которой расчетная стоимость авиаперевозки по тарифу «Эконом» в пакете услуг турпродукта туроператора туристов ФИО1 и С. по маршруту *** датой вылета *** и прилета *** составила по *** рублей из расчета на каждого туриста. Расчетная стоимость авиаперелета на территорией РФ составила *** рублей из расчета на одного туриста;

- копия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно суд руководствуется Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: 

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 10(1) вышеназванных Правил предусмотрено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные правила, содержащие в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню Нижнеилимский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 выезжал на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены договор на реализацию туристического продукта, проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, копия заграничного паспорта на его имя.

Тем самым, факт нахождения истца в месте проведения отдыха не оспорен, подтверждается проездными документами на имя истца, и сомнений у суда не вызывает. 

В своих требования истец просит возместить ему стоимость перелета по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту *** и обратно в общей сумме *** рублей. 

В качестве оснований отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в оспариваемом решении указано о том, что истцом не представлена справка транспортной компании о стоимости проезда в пределах территории РФ. 

В то же время, отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы Российской Федерации по договорам туристического продукта, в рамках которых туроператором организуется фрахтование воздушного судна в целях организации перевозки туристов для исполнения обязательств, связанных с реализацией туристского продукта, по причине непредставления справки транспортной компании о стоимости проезда в пределах территории РФ, чем ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые приобретали проездные билеты непосредственно у перевозчика, что, по мнению суда, недопустимо.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной пенсионером формы организации своего отдыха, в частности, путем предоставления ему туристических услуг, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что в проездных документах отсутствуют все обязательные реквизиты, в связи с чем расходы истца на оплату проезда компенсации не подлежат, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушение перевозчиком или иным уполномоченным на то лицом правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту *** воздушным транспортом. 

Так, во исполнение судебного запроса АО «РОЯЛ ФЛАЙТ», осуществлявшего перевозку туриста ФИО1 по маршруту *** рейсом № *** от *** и по маршруту *** рейсом № *** от ***, представлена информация о процентном отношении расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно указанной информации общее ортодромическое расстояние авиаперелета по маршруту *** составляет *** км, ортодромическое расстояние от аэропорта вылета до фактической точки выхода из РФ – *** км, общее ортодромическое расстояние авиаперелета по маршруту *** составляет *** км, ортодромическое расстояние от фактической точки входа в РФ до аэропорта посадки – *** км. Соответственно, общая протяженность маршрута *** составляет *** км, протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до пересечения государственной границы РФ составляет *** км, процентное соотношение ортодромии по РФ к общей – ***%.

Из справки туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» о стоимости авиационных билетов чартерной авиаперевозки по маршруту *** на рейсах *** (туда) и *** (обратно) следует, что стоимость авиаперелета одного туриста составила *** рублей. 

Таким образом, общая стоимость перелета ФИО1 по маршруту *** и обратно по территории РФ составляет *** рублей (***). 

Сведения о стоимости перелета, представленные туроператором, представителем ответчика не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области *** от *** об отказе истцу в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным, а заявленные истцом требования о компенсации расходов по оплате такого проезда подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Рассматривая исковые требования в части компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее. 

Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, указал, что ответчиком ему неправомерно было отказано в выплате полагающейся компенсации, в связи с чем пришлось неоднократно обращаться к ответчику, а с учетом его преклонного возраста, имеющихся у него заболеваний, подтверждённых медицинскими документами, получая отказы, он претерпел нравственные и физические страдания. 

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом. 

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом. 

Исходя из существа заявленных исковых требований о компенсации морального вреда бремя доказывания факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. 

Перечень нематериальных благ приведен в статье 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. 

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчика также не представлено. Сам по себе факт обращения истца в медицинские учреждения не является основанием для компенсации морального вреда. 

Учитывает суд также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку законом в рамках сложившихся правоотношений это не предусмотрено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере *** рублей *** коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда в большем размере, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года. 

Судья Н.В. Кайзер