Дело № 1 – 92/2020

22RS0026-01-2020-000345-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 13 ноября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 

- приговором Красногорского районного суда Алтайского края 29.03.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ – 1 год 3 месяца. Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 05.05.2014 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освободилась 03.07.2015 года по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.Ю.А., преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, прошла в зал указанного дома, где из портмоне, лежащего на столе, похитила денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие В.Ю.А., которые положила к себе в карман. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома К.И.Л., преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, подошла к оконному проему дома по 

<

адрес>, ударила кулаком руки по стеклу, отчего оно разбилось. 

После чего ФИО1 через разбитое окно проникла в дом, откуда похитила:

- бутылку незамерзающей жидкости «Чисто+», объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по обоим составам преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 вину также признавала и пояснила, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное у К.И.Л. по месту жительства последней. В ходе распития спиртного К.И.Л. ей показала бутыль с надписью «Чисто+» и сказала, что купила спирт. С ДД.ММ.ГГГГ они по разным адресам распивали спиртное в честь дня рождения К.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, вспомнила, что у К.И.Л. есть спирт, решила проникнуть к ней в дом, чтобы похитить бутылку со спиртом. Она пошла к дому К.И.Л., зная, что ее дома нет, т.к. она находилась в том же доме, где до этого была Зяблицкая и спала, осмотрела дверь, закрытую на навесной замок, после чего подошла к окну спальни, ударила по стеклу, отчего оно разбилось, через разбитое окно залезла в дом. В доме взяла 5-ти литровую бутыль, после чего осмотрела шифоньер, где в кармане кофты увидела 5000 купюру, которую положила себе в карман. После этого, через разбитое окно вылезла на улицу. С указанной бутылкой она пошла к К.А.М., с которым, а также с С. выпили содержимое данной бутылки. На похищенные деньги еще 2,3 дня покупали спиртное и продукты питания в магазине (т. 1, л.д. 36-40).

По факту хищения денежных средств В.Ю.А. ФИО1 поясняла, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у В.Ю.А. по 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного В.Ю.А. уснул, а она забрала недопитую бутылку водки, а также из портмоне взяла денежные средства различными купюрами в сумме 2600 рублей, которые положила себе в карман. На указанные денежные средства она покупала спиртное, которое распивала с различными людьми (т.1, л.д. 82-85).

Аналогичные показания ФИО1 дала при проверке показаний на месте по факту хищения имущества К.И.Л. и при допросе в качестве обвиняемой по обоим эпизодам (т. 1, л.д. 121-128, 139-143)

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества К.И.Л.

Показаниями потерпевшей К.И.Л., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, пояснившей, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 распивали спиртное у нее дома по 

<

адрес>. Во время распития она показала Зяблицкой на бутылку с незамерзающей жидкостью «Чисто+» и сказала Зяблицкой, что там спирт. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное сначала у себя дома, потом ушла в гости и закрыла дом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе домой, открыла навесной замок, прошла в дом и увидела, что в спальне дома разбито стекло, однако не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что у нее из дома похитили имущество. При проверке она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана кофты, которая весела в шкафу и бутылку незамерзающей жидкости «Чисто+» в 5-ти литровой бутылке. Ущерб в сумме 5300 рублей является для нее значительным, т.к. она нигде не работает и существует на случайные заработки. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО1 (т.1, л.д. 27-31).

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 17).

Показаниями свидетеля К.А.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находился С.Г., с которым они распивали спиртное. В период с 16-00 часов до 18-00 часов к нему пришла ФИО1, которая принесла 5-ти литровую бутылку и сказала, что это спирт. Данную жидкость они пили 3 дня. При этом, Зяблицкая ходила в магазин и покупала продукты питания, а когда заончился спирт, покупала водку. На какие денежные средства Зяблицкая покупала продукты и водку ему не известно. Впоследствии от К.И.Л. он узнал, что ФИО1 похитила у нее деньги в сумме 5000 рублей и незамерзающую жидкость (т. 1, л.д. 105-107).

Заявлением К.И.Л., которая просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших у нее имущество на сумму 6000 рублей (т.1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей К.И.Л. осмотрен дом 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, место проникновения в дом, изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д.9-13).

Изъятые смывы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 42-46,47)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о хищении у К.И.Л. денежных средств в сумме 5000 рублей и 5 литров спирта (т. 1, л.д. 15).

Справкой о стоимости незамерзающей жидкости «Чисто+» - 300 рублей (т. 1, л.д. 23).

По факту хищения имущества В.Ю.А.

Показаниями потерпевшего В.Ю.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 6000 рублей, которые положил в портмоне. В указанный период на указанные деньги он распивал спиртные напитки у себя дома. Вместе с ним в один из дней распивала спиртное ФИО1 Во время распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 нет, а также отсутствуют денежные средства в сумме 2600 рублей, которые лежали в портмоне. В этот же день он нашел Зяблицкую у К.И.Л. и Зяблицкая созналась, что похитила деньги и обещала вернуть (т.1, 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 63-68).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила о хищении денежных средств в сумме 2600 рублей из портмоне В.Ю.А. (т.1, л.д. 70).

Показаниями свидетелей Л.Э.Д. и К.Н.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у К.Н.Н., куда также пришла ФИО1, у которой была начатая бутылка водки. Зяблицкая достала денежные средства в сумме 2600 рублей, из которых 100 рублей отдала детям, 500 рублей дала на приобретение спиртного, а на остальные деньги положила себе. После распития спиртного Зяблицкая ушла. На вопросы откуда у нее деньги, она сказала, что похитила у В.Ю.А. (т. 1, л.д. 99-101, 102-104).

Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества В.Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1, действуя тайно, похитила денежные средства потерпевшего в сумме 2600 рублей, принадлежащими потерпевшему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

По факту хищения имущества К.И.Л. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт того, что с целью хищения имущества потерпевшей К.И.Л. подсудимая проникла в дом, откуда похитила имущество потерпевшей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что хищением денежных средств в сумме 5000 рублей потерпевшая К.И.Л. была поставлена в затруднительное положение, а хищение 5-ти литровой бутылки с незамерзающей жидкостью стоимостью 300 рублей, по сути, не может поставить потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Потерпевшая К.И.Л. умерла, в связи с чем выяснить обстоятельства значительности причиненного ей ущерба суд не может.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее судима за аналогичное преступление, в ее действиях, относительно совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), относительно совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не значительна, чтобы лишать испытуемую способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период инкриминируемых событий могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 117-118).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в период совершения инкриминируемого ей деяния. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает. 

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении (т. 1, л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам, состояние здоровья.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию и воспитанию, ребенок проживает с отцом З.С.А. Фактически несовершеннолетний не проживает и не содержится подсудимой с момента отмены ей условного осуждения и назначения реального наказания.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20.10.2020 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего З.Д.С.

Несмотря на то, что на момент вынесения приговора решение суда в законную силу не вступило, суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств установленных судом при решении вопроса о лишении ФИО1 родительских прав, оснований для признания подсудимой смягчающего обстоятельства «наличие несовершеннолетнего ребенка» не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание обоим составам преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1, при совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не достигнет цели исправления подсудимой, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающей, и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в судебном заседании не установлено.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента изменения меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – ватный диск и фрагмент материи с веществом бурого цвета подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Бычковой Т.Г., за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 14 357,75 рублей взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 13.11.2020 года по день вступления в законную силу исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – ватный диск с веществом бурого цвета и фрагмент материи с веществом бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.

.