№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные требования и в обоснование иска пояснила, что согласно сведений, поступивших из Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69,70 НК РФ направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ из Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, ФИО2 является собственником транспортного средства:

-

<

данные изъяты> (дата регистрации права 24.09.2013г. по настоящее время);

-

<

данные изъяты>дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

-

<

данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

<

данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

-

<

данные изъяты> 186ХХ26 (дата регистрации права 16.11.2012г. по настоящее время).

Инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог:

- за 2014 год 

<

данные изъяты>

- за 2015 год 

<

данные изъяты>

- за 2016 год 

<

данные изъяты>

- за 2014 год 

<

данные изъяты>

- за 2015 год 

<

данные изъяты>;

- за 2016 год 

<

данные изъяты>

- за 2014 год 

<

данные изъяты>

- за 2015 год 

<

данные изъяты>

- за 2016 год 

<

данные изъяты>

- за 2014 год 

<

данные изъяты>;

- за 2015 год 

<

данные изъяты>

- за 2016 год 

<

данные изъяты>

- за 2014 год 

<

данные изъяты>

- за 2015 год 

<

данные изъяты>;

- за 2016 год 

<

данные изъяты>.

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком сумма начисленного налога оплачена частично.

В порядке досудебного урегулирования направлены требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (период с 18.11.2009г. по настоящее время).

Инспекцией ФИО2 начислен земельный налог за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик ФИО2 сумму налога не уплатил, поэтому в порядке досудебного урегулирования инспекцией направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от 07.122017 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу с должника ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование которого истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с тем, что за 2014-2019 годы инспекцией в суды было направлено более 30000 заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений места жительства налогоплательщиков, а также по вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составило 44754 человека. 

Просит удовлетворить требования и отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика, также просят восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебном заседание административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и показал, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме, так как у него нет задолженности по налогам и сборам за 2014-2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени,, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО2 суммы налога, указанные в уведомлении оплатил частично. В связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на транспорт в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанием о необходимости уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей, недоимки по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в 

<

данные изъяты> рублей, земельного налога с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом того, что сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей на момент направления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 6 месяцев с даты, когда сумма налога превысила 3 000 рублей. 

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-011, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

В случае если судом вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговым органом может быть предъявлено требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом указанного определения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец признал данное обстоятельство, обратившись в настоящем судебном заседании с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, поскольку обстоятельство, указанное им в ходатайстве, не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, и, нарушения в этой связи налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объеме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, № о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рубль, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>