Дело № 2-3019/2025

64RS0043-01-2025-004358-71

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Саратова ФИО4 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 904 651 руб. 07 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус уведомление не направила. Об оспариваемом документе заявителю стало известно на портале Госуслуги из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Саратова ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере 904 651 руб. 07 коп.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области – ФИО4 направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что требования истца являются необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате усматривается, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу клиенту денежных средств в размере 1 100 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По смыслу ст. 811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ основанием для возникновения отношений между заёмщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило заявителю ФИО1 по адресу регистрации уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщило о намерении Банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, ПАО Банк ВТБ вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга.

Факт отправки уведомления заемщику о досрочном истребовании задолженности подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно информации с официального сайта Почты России и отчету об отслеживании отправления №, требование поступило на временное хранение в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более, чем за 14 дней, в связи с чем, суд не принимает доводы истца о том, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 22 Индивидуальных условий.

Заявитель не был лишен права ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям, ставя подпись в договоре, клиент выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях, без исключения.

Заявителем не оспаривается факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в адрес банка с заявлением об оспаривании кредитного договора, либо о несогласии с условиями кредитного договора не обращался, в судебном порядке кредитный договор недействительным не признавался.

Таким образом, обязанность банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.

Уведомление считается полученным лицом в дату, указанную в уведомлении о вручении письма или телеграммы.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, по истечении срока для исполнения уведомления о досрочном истребовании задолженности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявителя в банк не поступали.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса, приложив к заявлению все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес заявителя.

Порядок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, а также порядок совершения нотариусом указанного нотариального действия регулируется ст. 44.3, ст. 45, Главой XVI снов законодательства Российской Федерации о нотариате; «Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса», утв. Решением Правления ФНП от 16 сентября 2020 года № 16/20, Приказом Минюста России от 30.09.2020 года № 232, банком были соблюдены установленные нормативными актами требования для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, а именно: были предоставлен все необходимые документы: заявление банка, доверенность, подтверждающая полномочия представителя банка, расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Данные документы были поданы банком с соблюдением условий, предъявляемых вышеуказанным Порядком.

Согласно требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом при условии преставления взыскателем документов, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику и в случае, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом были проверены все установленные нормами действующего законодательства условия, при которых им могла быть совершена надпись, а именно:

Заявление банка – взыскателя содержало все требуемые сведения, нотариусу были представлены: 1) доверенность представителя банка с соответствующими полномочиями, 2) договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, 3) реквизиты взыскателя, 4) расчет задолженности, 5) требование к должнику, направленное взыскателем должнику дата (то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

На основании представленных банком документов, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Саратовской области ФИО4 было совершено нотариальное действие – совершение удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребование имущества от должника, зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за реестровым номером № и выдан электронный исполнительный документ.

По заявлению взыскателя выданный электронный исполнительный документ, был передан нотариусом в Октябрьский РОСП г. Саратова посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со ст. 94 Основ.

Довод заявителя о том, что банком неверно произведен расчет задолженности и сумму долга существенно завышена, суд не принимает во внимание. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается при бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем взысканию по исполнительной надписи нотариуса подлежат сумма основного долга и начисленные проценты. 

На основании изложенного, правовые основания для отмены совершенного нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4 нотариального действия с отзывом с исполнения отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 311-312 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 09 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин