Копия

Дело №1-233/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001797-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Орск Оренбургская область 12 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета К.Е.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов по *** часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с банковского счёта *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, тайно похитил денежные средства в сумме 60 115 рублей, принадлежащие К.Е.А., причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО1, *** не позднее *** часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении центра разливных напитков «***», расположенного по адресу: ***, обнаружив, что в кармане, принадлежащей ему олимпийки находится банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является К.Е.А. сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 60 115 рублей, находившихся на банковском счёте *** ПАО «Сбербанк» открытого на имя последней.

Во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Е.А., он, то есть ФИО1 *** около *** часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А. и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является К.Е.А., бесконтактным способом, через терминал оплаты *** произвел оплату товара на сумму 115 рублей с банковского счёта ***, открытого на имя К.Е.А., тем самым тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 115 рублей. 

Затем он, то есть ФИО1 *** не позднее *** часов, во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Е.А., находясь в центре разливных напитков «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А., передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является К.Е.А., при этом, сообщил Свидетель №2, пин – код от вышеуказанной карты. Затем он, то есть ФИО1 совместно с Свидетель №2, не осведомлённым о его преступных намерениях и не состоящим с ним, то есть с ФИО1 в преступном сговоре, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А. прошёл к универсаму «***», расположенному по адресу: ***. После чего Свидетель №2, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, ввёл в банкомат ФИО2, находящийся в вышеуказанном универсаме переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является К.Е.А., набрал пин – код, в результате чего в *** часов ***, произвёл операцию по снятию денежных средств с банковского счёта *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.Е.А., тем самым обналичил денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые передал ФИО1, тем самым последний, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.А. в сумме 60 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 115 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ***, *** и обвиняемого от ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** около *** часов он и Свидетель №2 приехали к своей знакомой К.Е.А. в спа – салон «***», где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он позвонил своей знакомой Свидетель №3, у которой попросил в долг деньги в сумме 3 000 рублей, при этом отправил последней номер телефона ***, к которому привязана карта. Затем К.Е.А. передала свою банковскую карту Свидетель №1, и вместе с ней, они поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк» по ***, где на улице она ему передала банковскую карту К.Е.А. и сообщила пин – код. Свидетель №1 была в его олимпийки, так как замерзла. Он обналичил деньги в сумме 3 000 рублей и передал банковскую карту Свидетель №1 Далее они поехали обратно в спа-салон и продолжили распивать спиртное, после чего уснули. *** около *** часов он Свидетель №2 проснулись и пошли домой. По дороге зашли в магазин разливных напитков «***» по *** в ***, где он на свои денежные средства приобрёл спиртные напитки. Около *** часов ему позвонила Свидетель №1 попросила посмотреть в кармане его олимпийки банковскую карту К.Е.А. В кармане своей олимпийки он действительно обнаружил банковскую карту К.Е.А. и пообещал в этот же день вернуть. После окончания разговора у него возник умысел совершить хищение денег со счёта банковской карты К.Е.А. Он видел, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оснащена чипом Wi-Fi для бесконтактной оплаты. После чего, на кассе магазина разливных напитков «***» выбрал сигареты за 115 рублей и оплатил их, прислонив банковскую карту к терминалу. Так как прошла оплата, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Затем он решил попросить Свидетель №2 снять деньги, но перед этим он пошел в универсам «***», к банкомату, вставил банковскую карту в слот для карт, ввел ранее известный ему пин-код и запросил баланс карты, на её счету было чуть более 60 000 рублей. После чего, он возвратился в магазин «***» и, передав Свидетель №2 банковскую карту К.Е.А., попросил его снять с карты деньги в сумме 60 000 рублей, сказав, что ему перевели долг, при этом сообщил последнему пин – код данной банковской карты. Заходить вместе с Свидетель №2 в универсам «***» он не стал, остался стоять на улице. После чего Свидетель №2 передал ему банковскую карту на имя К.Е.А. и денежные средства в сумме 60 000 рублей. Затем он пригласил Свидетель №2 в сауну, после они поехали в кафе, за всё он платил похищенными денежными средствами. Во время их нахождения в кафе Свидетель №2 позвонила Свидетель №1 или К.Е.А., но он свой телефон отключал. Затем Свидетель №2 спросил его, кому принадлежат денежные средства, которые он по его просьбе снял. Он ответил, что они принадлежат К.Е.А. Свидетель №2 начал ругаться с ним, и требовал вернуть деньги. Когда он позвонил К.Е.А. и сказал, что желает вернуть деньги, она сообщила, что уже обратилась в полицию. *** сотрудником полиции, после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал банковскую карту К.Е.А., с которой совершил кражу денег. Данная карта была изъята и опечатана, после заполнения протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним и поставили подписи, замечаний не поступило. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д. 170-173, 174-179, 185-187). 

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки с Свидетель №2, который её не оспаривал, а также при проверке показаний на месте (т. № 1 л.д. 105-115).

Оглашенные показания, а также добровольность участия в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей К.Е.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки следует, что *** около *** часов, к ней в салон, в гости, пришли знакомые – Свидетель №2 и ФИО1 Она была с Свидетель №1, и они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, а потом спросил, имеется ли у кого-нибудь банковская карта ПАО «Сбербанк», пояснив, что ему должен поступить денежный перевод в сумме 3 000 рублей. Она сказала, что у неё имеется такая карта и разрешила сделать перевод на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, при этом она дала номер телефона, который привязан к данной банковской карте. После чего на счёт её банковской карты поступили три перевода, каждый по 1 000 рублей, то есть на общую сумму 3 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО1 *** около *** часов ФИО1 поехал в банк с Свидетель №1, которой она и передала свою банковскую карту, чтобы ФИО1 снял с ее карты свои деньги, при этом сообщила Свидетель №1 свой пин-код от карты. *** около *** часов ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в салон, с собой у них были продукты и спиртное. По возвращению последних, она не спросила о своей банковской карте, так как забыла. Около *** часов она ушла спать, а когда проснулась около *** часов, парней в салоне не было, дверь салона была заперта. Во время беседы с Свидетель №1 она вспомнила про свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и спросила последнюю, где ее карта, но та ответила, что ФИО1 отдал ей банковскую карту, но она забыла забрать данную карту из кармана олимпийки ФИО1, которая на тот момент была надета на ней. Около *** часов Свидетель №1 позвонила по видеосвязи на абонентский номер ФИО1, спросила про банковскую карту и пояснила ему, что забыла карту в кармане его олимпийки. ФИО1 посмотрел в карман олимпийки и подтвердил, что карта действительно находится у него и обещал её привезти в салон в течение 40 минут. Они согласились подождать. В *** часов ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение с номера «900» о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» *** произведена покупка на сумму 115 рублей IP REDKA S.F., баланс составил 60 008,60 рублей, а в *** часов пришло смс – сообщение о том, что были сняты денежные средства в сумме 60 000 рублей, баланс составил - 8, 60 рублей. Свидетель №1 стала звонить на абонентские номера ФИО1 и Свидетель №2, но их телефоны были отключены. После чего она обратилась в отдел полиции. ФИО3 она не разрешала снимать данные денежные средства. В результате преступления ей причинен значительный ущерб, так как ее доход составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, за детский сад, покупает продукты питания и предметы первой необходимости, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью (т. № 1 л.д. 21-25, 26-29).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точной даты не помнит, он вместе с ФИО1 и девушками отдыхал в гостинице «***». Когда закончились деньги, ФИО1 попросил у своей знакомой деньги в долг, которая сказала, что переведет на карту. Так как у ФИО1 не было карты «Сбербанка», карту ему дала К.Е.А., которую в последующем забыли в олимпийке ФИО1 Они обещали девушкам, что вечером вернут данную карту. После этого он по просьбе ФИО1 снял денежные средства в сумме 60 000 рублей. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ***, в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что *** он договорился с К.Е.А. о встрече в спа – салоне «***». С К.Е.А. была ее подруга, поэтому, он решил с собой пригласил ФИО1 В салоне они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 кому – то позвонил, чтобы взять деньги в долг, но так как у него нет в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», К.Е.А. предложила ему свою банковскую карту, после чего ей на мобильный телефон пришло смс- сообщение о переводе на её банковскую карту денежных средств в сумме 3 000 рублей. После этого, ФИО1 с Свидетель №1 поехали снимать денежные средства и приобрести спиртное. Когда последние приехали, они продолжили распивать спиртное, после чего уснули. *** около *** часов он и ФИО1 проснулись и ушли, по дороге зашли в магазин разливных напитков «***», и продолжили распивать спиртное, при этом ФИО1 платил за спиртное своими наличными денежными средствами. Во время распития, кому – то из них, поступил звонок от Свидетель №1 и К.Е.А. от которых ему стало известно, что у ФИО1 в кармане его олимпийки, в которой ранее была Свидетель №1, осталась банковская карта К.Е.А. ФИО1 пообещал вернуть банковскую карту, но позже, последний вышел из магазина разливных напитков «***», а когда вернулся, то попросил его сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 60 000 рублей, сказав, что ему вернули долг. Также ФИО1 сказал ему пин – код, после чего, он, *** около *** часов прошёл в универсам «***», расположенный по адресу: ***, *** ***, где прошёл к банкомату, набрал пин – код и произвел транзакцию в указанной сумме. Затем деньги в сумме 60 000 рублей вместе с банковской картой он передал ФИО1 После этого, ФИО1 пригласил его в сауну, затем они поехали в кафе. За заказ платил ФИО1 Во время нахождения в кафе, ему позвонила К.Е.А. или Свидетель №1, от которых он узнал, что с банковской карты К.Е.А. похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он спросил у ФИО1 кому принадлежат деньги в сумме 60 000 рублей, которые он по его просьбе снял с карты К.Е.А., последний ответил, что деньги принадлежат К.Е.А. Он начал ругаться с ФИО1 и потребовал, чтобы ФИО1 вернул денежные средства К.Е.А. Когда ФИО1 позвонил К.Е.А. и пообещал вернуть деньги, она сказала, что уже обратилась в полицию. Он ФИО1 в преступный сговор не вступал, он ему не предлагал вместе совершить преступление (т. № 1 л.д. 74-77). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что у него есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. О произошедшем ему стало известно от сына. В настоящее время денежные средства в сумме 60 000 возвращены потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К.Е.А. от ***, в котором последняя просит принять меры к возврату денежных средств в сумме 60 115 рублей, которые были похищены *** со счёта её банковской карты (т. № 1 л.д. 8);

- ответом из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса *** ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от ***, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте *** банковского счета *** за период с *** по *** на К.Е.А. (т. № 1 л.д. 53);

- протокол осмотра документов от ***, согласно которому *** с участием потерпевшей К.Е.А. осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая ***, оформленная на имя К.Е.А., со счета которой были похищены денежные средства на общую сумму 60 115 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» от *** на имя К.Е.А.., в которой указана операция по выдаче наличных за *** на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***; справка по операции ПАО «Сбербанк» от *** на имя К.Е.А., в которой указана операция по выдаче наличных за *** на сумму 60 000 рублей через ФИО2 в ***; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на имя К.Е.А.. за ***, в которой указан № счета *** и зафиксированы операции за *** по поступлению тремя транзакциями по 1000 рублей каждая от Свидетель №3; за ***, по списанию денежных средств на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***, а также операция за *** по списанию денежных средств на сумму 115 рублей через «IP REDKA» (ИП «Редька) и 60 000 рублей через ФИО2 в ***. Участвующая в осмотре К.Е.А. пояснила, что денежные средства в сумме 3 000 рублей с её разрешения со счета ее банковской карты снимал ФИО1, а денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежат ей и были у нее похищены; выписка о движении денежных средств по банковской карте *** банковского счета *** за период с *** по *** на К.Е.А., согласно которой *** произведены следующие операции по московскому времени: 1 – в *** час. по списанию денежных средств на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***; 2 - в *** час. по списанию денежных средств на сумму 115 рублей через «IP REDKA» (ИП «Редька) и 3- в *** час. по списанию денежных средств на сумму 60 000 рублей через ФИО2 в *** (т. № 1 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение Универсама «***», расположенного по адресу: ***, *** ***. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2, указал на банкомат имеющий ***, пояснив, что через него, *** он снял денежные средства в сумме 60 000 рублей, по просьбе ФИО1 (т. № 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение Центра разливных напитков «***», расположенного по адресу: ***. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Ласкиной Е.В. указал на терминал, имеющий ***, пояснив, что через него производил оплату на сумму 115 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя К.Е.А. (т. № 1 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение Универсама «***», расположенного по адресу ***, *** ***. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на банкомат (АТМ), имеющий ***, пояснив, что через него проверял баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя К.Е.А., а позже по его просьбе Свидетель №2 обналичил денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. № 1 л.д. 121-125);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 в кабинете *** по *** изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя К.Е.А. Участвующий в личном досмотре ФИО1 пояснил, что *** он с данной банковской карты похитил денежные средства, принадлежащие его знакомой по имени ФИО6, которой и принадлежит сама банковская карта (т. № 1 л.д. 151). 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** в период времени с *** часов по *** часов ФИО1 с банковского счёта *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, похитил денежные средства в сумме 60 115 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Похищая безналичные денежные средства потерпевшей К.Е.А. с банковского счета, ФИО1 осуществлял покупку в магазине на сумму, не требующую введения пин-кода для осуществления банковской операции, кроме того, воспользовался услугами неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2, который произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной карты, сообщив последнему пин-код, что свидетельствует об осознании им факта использования чужой банковской карты. 

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного потерпевшей К.Е.А. ущерба, суд, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, признает значительным.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя К.Е.А., привязанного к её банковской карте. 

Хищение ФИО1 денежных средств с банковской карты К.Е.А. подтверждено выпиской по счету и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета ФИО4, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

ФИО1 социально адаптирован – не судим, занят общественно-полезной деятельностью, участковой службой и соседями характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, поведение после совершения преступления, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства, дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет постоянный доход, семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000

Р/сч 

<

***>

Счет: 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК по Оренбургской области, г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Уникальный идентификационный номер 18855621010080002927

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- справку по операции ПАО «Сбербанк» от *** на имя К.Е.А.., в которой указана операция за *** на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***; справку по операции ПАО «Сбербанк» от *** на имя К.Е.А.., в которой указана операция за *** на сумму 60 000 рублей через ФИО2 в ***; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя К.Е.А.., за ***, в которой указан № счета *** и зафиксированы операция за *** по поступлению тремя транзакциями по 1000 рублей каждая от Свидетель №3; за ***, по списанию денежных средств на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***, а также операция за *** по списанию денежных средств на сумму 115 рублей через «IP REDKA» (ИП «Редька) и 60 000 рублей через ФИО2 в ***, выписку о движении денежных средств по банковской карте *** банковского счета *** за период с *** по ***, согласно которой *** произведены операции по московскому времени: 1 – в *** час. по списанию денежных средств на сумму 3 000 рублей через ФИО2 в ***; 2 - в *** час. по списанию денежных средств на сумму 115 рублей через «IP REDKA» (ИП «Редька) и 3- в *** час. по списанию денежных средств на сумму 60 000 рублей через ФИО2 в ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-233/2021 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области