ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3651/2024

УИД 43RS0003-01-2024-005468-49

19 ноября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Ведерникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему. В результате ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 240900 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 54% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты. {Дата} ответчиком подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. {Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}, размер кредитного лимита - 226000 руб. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с чем, ПАО «Норвик Банк» просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 158048,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО2 от {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 240900 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 0% годовых, в последующий период в размере 18 % годовых. Стороны согласовали, что сумма ежемесячного минимального платежа равняется 5 % от задолженности по карте на первое число месяца (л.д. 75). На основании заявления ФИО2 от {Дата} были изменены условия кредитования: установлен размер процентов в размере 18% годовых, срок действия договора – {Дата}, размер кредитного лимита 226000 руб. (л.д. 76). 

На основании заявления ФИО2 от {Дата} вновь были изменены условия кредитования: установлен срок действия договора до {Дата}, размер кредитного лимита - 226000 руб. (л.д. 77). 

Согласно п. 4.3 приложения {Номер} к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк», утвержденному {Дата}, в случае нарушения клиентом срока возврата платежей по кредитам, предусмотренных в тарифах/индивидуальных условиях кредитования/договоре об установлении кредитного лимита клиент обязан уплачивать Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в тройном размере (л.д. 83 оборот).

Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов предусмотрена уплата штрафной неустойки за возникновение просроченного платежа – по 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа (п. 4.6).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика. В свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил в полном объеме, образовалась задолженность.

С условиями кредитного договора, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет 158048,74 руб., из которых: 150048,74 руб.– основной долг, 8000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 158048,74 руб., из которых: 150048,74 руб.– основной долг, 8000 руб. – неустойка.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств, а также для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 5741 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 158048,74 руб., из которых: 150048,74 руб.– основной долг, 8000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун 

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.