Дело № 22-1660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В., 

при секретаре Брантовой Е.Д., 

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А., 

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Цукер И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 13 ноября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Галкиной А.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Ленинградской области от 5 июля 2012 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградкой области от 3 июня 2011 года условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2010 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 31 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания,

осужденный 

<

данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года с 9 августа 2018 года по 3 апреля 2019 года, а также времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 23 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года и по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За Гатчинской городской прокуратурой признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках и мере пресечения в отношении осужденного.

Выслушав мнение прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговор, объяснения осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Цукера А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в составе группы лиц, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в судебном решении.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галкина А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В обоснование доводов апелляционного представления обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указав на зачет времени нахождения ФИО2 под стражей отразил дважды одни и те же периоды, поскольку время с 23 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года включает в себя время нахождения под стражей в период с 9 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года. 

Просила приговор суда изменить, уточнив время нахождения осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок отбытия наказания по двум приговорам. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тиханова Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 ноября 2019 года, зачтя в срок наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года в период с 21 сентября 2018 года по 3 апреля 2019 года. И на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года, а также с 4 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 13 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Цукер А.А. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор постановленный как обвинительный правильно, при этом подлежащим изменению исходя из следующего. 

В суде первой инстанции ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

Судом было установлено, что ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона. 

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. 

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно учтены наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Сведения о личности ФИО2 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре.

Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Поводов для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное судом осужденному ФИО2 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями уголовного закона, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, учитывая внесенные изменения в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит уточнению с указанием на начало отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу 13 ноября 2019 года. Кроме того, следует зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 23 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года и с 4 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 13 ноября 2019 года по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного с 21 сентября 2018 года по 3 апреля 2019 года - наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года.

Доводы стороны защиты о несогласии с внесенным апелляционным представлением государственного обвинителя являются несостоятельными. Срок апелляционного обжалования приговора государственному обвинителю был восстановлен судом первой инстанции согласно вынесенному в порядке ст. 389.5 УПК РФ постановлению 14 мая 2019 года. Данное решение было принято при наличии указанных в законе оснований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Позиция стороны защиты о возможности двойного зачета в срок наказания времени содержания под стражей осужденного по двум уголовным делам при совпадении указанных сроков, требованиям закона не соответствует. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть судебного решения, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона, при описании преступного деяния, совершенного ФИО2, указал на совершение им преступления совместно с ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указывая в приговоре на фамилию ФИО8, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО8

Также, суд неверно отразил во вводной части приговора сведения о дате вынесения постановления 

<

данные изъяты> районным судом Ленинградской области, которым были внесены изменения в приговор 

<

данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2010 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что также подлежит уточнению с указанием на дату вынесенного судебного решения 5 июля 2012 года, вместо 9 августа 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что внесенные в постановление изменения не влияют на обоснованность и мотивированность обжалуемого приговора, и не являются основанием для его отмены.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Галкиной А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Галкиной А.А. удовлетворить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу 13 ноября 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 23 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года и с 4 апреля 2019 года до 13 ноября 2019 года по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 21 сентября 2018 года по 3 апреля 2019 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию ФИО8 как соучастника преступления, указав на участие иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Указать во вводной части на внесение изменений в приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2010 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Ленинградской области от 5 июля 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья -