Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск с требованиями об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом № и земельный участок по 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО5, ФИО1 на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 требования поддержала и пояснила, что на основании договора дарения является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Земельный участок при жилом доме ФИО5 ни в один вид права не предоставлялся. Сособственником жилого дома является ФИО6 – доля в праве 1/4 последнему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 220 кв.м. для эксплуатации жилого дома. Также ранее сособственником 9/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО1 но в связи с получением жилого помещения, была исключена из числа сособственников решением ОКХ. В настоящее время собственник 9/24 доли отсутствует. Фактически жилой дом состоит из двух отдельных строений литера А, А1. Строение под литерой А всегда пользовалась ФИО5, строением литера А1 пользовались ФИО1, ФИО6 С момента исключения из числа сособственников ФИО1 всем строением литера А1 стал пользоваться ФИО6 Площадь земельного участка при домовладении по результатам кадастровых работ составляет 996 кв.м. Часть земельного участка площадью 220 кв.м. для эксплуатации 1/4 доли жилого дома предоставлена ФИО6 Поскольку истице земельный участок при жилом доме ни в один вид права не предоставлялся, то она вправе приобрести в собственность бесплатно 3/8 доли земельного участка при жилом доме. Встречные исковые требования признала в части указав, что не возражает, чтобы за ФИО6 было признано право собственности на 9/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 доли на земельный участок при жилом доме, поскольку ФИО6 пользовался данным имуществом после ФИО1 С требованиями в части прекращения права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО5 не согласилась, указав, что её частью дома ФИО6 никогда не пользовался, права на указанную часть домовладения истица ни ФИО6, ни его матери ФИО2 никогда не продавала. Истица осуществляет права собственника недвижимого имущества, оплачивает налоги на строение.

ФИО6, представитель по устному заявлению ФИО8, с требованиями об установлении границ земельного участка согласились, встречные требования поддержали в части признания права на 9/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 доли на земельный участок, указав, что право на строение ФИО6 приобрел в силу приобретательной давности. Документы, подтверждающие состоявшийся договор купли-продажи между ФИО5 и его матерью ФИО2 отсутствуют.

Ответчик Администрация ГО г.Рыбинск в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что ФИО5 не пройдена административная процедура внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка при жилом доме 

<

адрес>, в связи с чем, спор по установлению границ отсутствует.

Ответчик ФИО1 согласно сведениям отдела ЗАГС г.Рыбинска, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках отсутствует.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Управление Росреестра по Ярославской области, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются, ФИО5 – доля в праве 3/8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – доля в праве 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав.

Сособственником 9/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее являлась ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая исключена из числа собственников решением ОКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, представленной технической документации на жилой дом установлено, что фактически жилой дом состоит из двух основных строений литера А, литера А1. Строением литера А пользовалась ФИО5, строением литера А1 пользовались ФИО1,2 впоследствии только ФИО6

Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома 

<

адрес> предоставлялся земельный участок площадью 880 кв.м.

Впоследствии постановлением Главы администрации г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации 1/4 доли домовладения ФИО2. в пожизненное наследуемое владение предоставлена часть земельного участка площадью 220 кв.м.

Согласно сведений государственного кадастрового учета при жилом доме 

<

адрес> имеется земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

По результатам кадастровых работ установлено, что при жилом доме имеется единый земельный участок общей площадью 996 кв.м., границы которого согласованы смежными землепользователями, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку площадь земельного участка указанная в сведениях государственного кадастрового учета соответствует площади земельного участка предоставленного ФИО2 только при 1/4 доле домовладения.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ № 218-фз от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.3,6 ст.61 ФЗ № 218-фз от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решения государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая требования земельного законодательства, допущенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка в сведениях о площади земельного участка подлежит исправлению, в связи с чем, требования ФИО5 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Геодезия и Межевание» (кадастровый инженер ФИО3) подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в части признания права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 представленных документов, установлено, что с 1986 года (момента исключения из числа собственников ФИО1,2 а впоследствии наследник ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно пользовались 3/8 (9/24) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, что соответствует строению литера А1. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО5 отказалась от права собственности на принадлежащие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует строению литера А, а ФИО9 с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно пользовался указанной частью домовладения, в судебном заседании не добыто. Кроме того, согласно налоговых уведомлений и квитанций об оплате налога за жилой дом, ФИО5 по настоящее время несет бремя оплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорной доли домовладения.

В соответствии с пп.1,2,3 части 1 статьи 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель и иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал; земельные участки предоставлены гражданам для эксплуатации индивидуального жилого дома независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

С учетом признания за ФИО6 права собственности на 3/8 (9/24) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, его доля в праве составляет 5/8 (1/4+9/24), то ФИО6 вправе приобрести в собственность бесплатно 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с п.1,3 части 1 статьи 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 года, а ФИО5 вправе приобрести в собственность бесплатно 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.1 части 1 статьи 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Геодезия и Межевание» (кадастровый инженер ФИО3).

Признать право собственности ФИО5 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 996 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО6 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 996 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В остальной части встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 02 марта 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.