2а-1302/2024

50RS0034-01-2024-001582-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополова С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1302/2024

по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о понуждении принятия мер,- 

установил:

ИП ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО4, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия пристава выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствие контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязании пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Обязании пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; представить в адрес Ип ФИО1, копия акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ.

Административный истец ИП ФИО1, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО4, не явился, представил документы по запросу суда.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1701/2022г, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ИП ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответы на запрос о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с октября 2023г не осуществляло отчислений по ФИО5, в настоящее время отсутствуют сведения о трудоустройстве должника; также было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено. Исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, судебным приставом представлены документы, на основании которых невозможно денежное взыскание с должника ФИО5, в пользу взыскателя ИП ФИО1, в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о понуждении принятия мер- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Долгополова