Дело № 2-2833/2018

24RS0013-01-2018-002161-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Якушевой А.А.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором Ельяновского районного суда Красноярского края от 13.07.2016г., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, истец - потерпевшим. Преступление произошло при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>. Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки 50000 рублей, признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате полученного повреждения вреда здоровью истец длительный период времени испытывает физические и нравственные страдания; лечение, до настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось. Испытывает частые головные боли, до полного выздоровления противопоказаны физические и спортивные нагрузки, таким образом, лишен возможности вести полноценный образ жизни, который он вел до причинения повреждения здоровью ответчиком. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцом понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов) на общую сумму 7390 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 26.09.2015г., в настоящее время ему необходимо провести ряд операций. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 1000000 рублей; компенсацию имущественного вреда 7390 рублей 10 копеек; в счет возмещения расходов на составление гражданского иска 5000 рублей (л.д. 3-7, 33-34).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать (л.д. 36-37).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края, полагавшую исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 150000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2016г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки 50000 рублей; за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2016г., который апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1.12.2016г. оставлен без изменения (л.д. 8-11). 

В соответствии со п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что полученное повреждение здоровья в результате преступления, совершенного ответчиком, препятствует ему жить полноценной жизнью, т.к. он не может трудоустроиться, заниматься спортом. До настоящего времени испытывает боли, являющиеся последствием полученных в результате избиения ответчиком травм, ему требуется лечение. В возмещение морального вреда получил от ответчика 100000 рублей. На требованиях о возмещении материального ущерба 7390 рублей, расходов на составление гражданского иска 5000 рублей с учетом установленных приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2016 обстоятельств не настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что 50000 рублей взысканные приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2016 выплачены им по исполнительному листу, выплатил по распискам 100000 рублей истцу в возмещение морального вреда.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства установлены приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1.12.2016г. без изменения (л.д. 8-11). 

Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Разрешая требование истца о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий; при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред причинен истцу в результате преступных действий ответчика, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд принимает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, возраст истца, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей (периода расстройства здоровья, последствий повреждения здоровья), при которых причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 150000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований полагает возможным отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей.

Требования о компенсации имущественного вреда в размере 7390 рублей 10 копеек, расходов на составление гражданского иска 5000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2015, оставленным без изменения, установлено, что ФИО1 в ходе судебного процесса были заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 рублей и оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 150000 рублей. С учетом положений ст. 132 УПК РФ данные требования суд удовлетворил частично в размере 50000 рублей (л.д. 11). Поскольку вопрос о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей был предметом судебного разбирательства, дана оценка данному требованию, вынесено соответствующее решение, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца 7390 рублей. 

Рассматривая требования о возмещении расходов на лечение в сумме 7390 рублей 10 копеек, суд учитывает, что приговором Емельяновского районного суда от 13.07.2015, оставленным без изменения, установлено, что ФИО2 возместил истцу 9000 рублей на приобретение лекарственных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что выплаченные 9000 рублей не являются возмещением причиненных истцу расходов на лечение по квитанциям (л.д. 12-13), требования о взыскании 7390 рублей 10 копеек не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок. 

Председательствующий Демидова В.В.