УИД: 50RS0039-01-2026-002334-28

№ 5-96/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2026 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Нестеровой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> около 20 час. 05 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

номер> и следуя в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля «

<

...>» г.р.з. 

<

номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, факт наезда на пешехода ФИО4 не оспаривал, пояснил суду, что не заметил его, попытки к добровольному возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал, но готов к его возмещению. В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании свои объяснения по обстоятельствам ДТП, данные им в ходе административного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что действительно ущерб не возмещен, однако, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал, считает, что возможно ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. ., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2 Правил дорожного движения РФ гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил».

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих лиц, судья считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме личного признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата> в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

дата>;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> и фототаблицы к нему, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги на 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

...>» г.р.з. 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО4;

- протоколом осмотра транспортного средства «КИА СОРЕНТО» г.р.з. К915НЕ199 от 

<

дата>, согласно которому обнаружены повреждения капота;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> около 20 час. 00 мин. 

<

дата> около 20 час. 00 мин. он шел по тротуару, расположенному на 

<

адрес>. В то время было уже темное время суток. Погода была пасмурной, но без осадков. Он шел с работы. Был абсолютно трезв. Одет был в черную футболку, черные штаны. Был обут в черные кроссовки. На голове была черная бейсболка. В руках ничего не нес. «За спиной» был черный рюкзак. 

<

дата> около 20 час. 05 мин. он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>. Движение на указанной автодороге было не очень интенсивным. Сам пешеходный переход был обозначен горизонтальной дорожной разметкой в виде «зебры» и соответствующим дорожным знаком «Пешеходный переход». При этом на столбе имелся проектор для подсветки пешеходного перехода на асфальте, то есть разметка в виде «зебры» еще отдельно «подсвечивалась» с указанного выше проектора. Проезжая часть дороги 

<

адрес> (старое направление) была сухой и без дефектов. Видимость в то время была около 

<

адрес>., так как дорога была освещена искусственным освещением. Он подошел к стороне автодороги 

<

адрес>старое направление), предназначенной для движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>. Были ли рядом с ним еще какие-либо пешеходы, не помнит. Он подошел непосредственно к центру разметки в виде «зебры» и посмотрел налево. Увидел, что в направлении 

<

адрес> по крайней правой 1-й полосе автодороги 

<

адрес> (старое направление) следует какой-то легковой автомобиль (какой именно, не помню) с включенным ближним светом фар. Этот легковой автомобиль остановился на расстоянии около 

<

адрес> перед пешеходным переходом, уступая ему дорогу. Убедившись в том, что указанный выше легковой автомобиль, следовавший по 1-й полосе в направлении 

<

адрес> остановился, он стал смотреть прямо и начал переходить дорогу непосредственно по пешеходному переходу, то есть по центру разметки в виде «зебры». Он небыстрым шагом пересек 1-ю (крайнюю правую полосу) и, не останавливаясь, продолжил переходить дорогу в направлении противоположной обочины. Как только он сделал буквально 1-2 шага по центру разметки в виде «зебры» от 1-й полосы автодороги 

<

адрес> (старое направление) и находился на 2-й полосе стороны дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>, почувствовал сильный удар в левый бок, от чего он сразу отлетел в сторону. Что происходило потом, помнит смутно. Допускает, что мог потерять сознание. «Пришел в себя» на месте ДТП, когда уже приехала бригада СМП и сотрудники Госавтоинспекции. Какой именно его сбил на пешеходном переходе автомобиль, не видел, но это был точно легковой автомобиль, следовавший до совершения на меня наезда по второй полосе автодороги 

<

адрес> В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Его бригада СМП доставила в ГБУЗ МО «

<

...> ГКБ». Примерно 9 дней он находился там на стационарном лечении в травматологическом отделении. Потом он лечился амбулаторно в Бронницкой поликлинике и в «частной» медицинской клинике «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Больше ничего дополнить к вышесказанному не может;

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, произведенного ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 

<

...> судебно-медицинское отделение, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО2 были обнаружены телесные повреждения – тупая сочетанная травма тела: тупая травма таза: перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, осаднение лобной области, гематома и ссадина левой теменной области, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Все доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав лица, участвующие в деле ознакомлены. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имели, выводы эксперта не оспаривали, не просили о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, совершившего административное правонарушение впервые, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

номер>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд 

<

адрес> (каб. 

<

номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова