Дело № 2-569/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА, а именно:

- 9 531,23 руб. - процентов;

- 49 516 руб. - неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- 29 591,22 руб. - неустойки за просрочку уплаты процентов;

о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 859 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 487 743,5 руб., с начислением процентов в размере 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ДАТА между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8 оборот, 77).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.76). В суд направил возражения, указав, что ранее имел задолженность по автокредиту в банке «Русский стандарт». Кредит погашен в 2013 году. С 2013 года каких-либо уведомлений, извещений об остатках долга по кредиту не получал. В апреле 2023 года был наложен арест на его пенсионный счёт, взыскано в пользу ООО «НБК» 92,67 руб. Судебный приказ отменен. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.78).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР-Ф (л.д. 32), согласно договору общество предоставило ответчику кредит в размере 487 743,50 руб. под 17 % годовых, на срок до ДАТА.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 121,68 руб. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д. 32). 

Согласно пункту 11 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п. 1 настоящего договора, что составит 14 847,70 руб. (л.д. 32). 

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 32 оборот). 

ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) (настоящее наименование ООО «НБК» л.д.27) заключен договор уступки требований НОМЕР (л.д. 42-44), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования в том числе на задолженность заемщика по договору НОМЕР от ДАТА. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 25 572,18 руб. (л.д. 38). 

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между Банком и ФИО1, истцом определена в следующих размерах: 9 531,23 руб. - проценты; 49 516 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 29 591,22 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом истца (л.д. 36). 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Указанный довод заслуживает внимания.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором были установлены ежемесячные периодические платежи, срок возврата кредита – ДАТА. 

К мировому судье ООО «НБК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 77 684, 54 руб. - ДАТА, судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДАТА (л.д. 31). Исковое заявление направлено в суд ДАТА, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 5). К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности. 

Доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, не представлены. 

Оплаты, произведенные ответчиком в 2021, 2022 году по решению от ДАТА, судебному приказу от ДАТА (л.д.12,36,65), не свидетельствуют о признании долга. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Выплата ответчиком части заложенности по кредитному договору на основании судебного приказа произведена по истечению срока исковой давности, не является признанием долга, поскольку взыскана принудительно. 

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ДАТА рождения о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА, а именно: 9 531,23 руб. - процентов; 49 516 руб. - неустойки за просрочку уплаты основного долга, 29 591,22 руб. - неустойки за просрочку уплаты процентов; о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 859 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023г. Н.В Андреева