Дело № 1-399/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием: помощников прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-25 декабря 2017 года осужден Медведевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере 5%; 

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года назначенное ФИО2 наказание по приговору Медведевского районного суда от 25 декабря 2017 года в виде исправительных работ на срок 1 года, заменено на лишение свободы на срок 04 месяца, из расчета 01 день лишения свободы на 03 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2018 года в 

<

адрес>, и распивая спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, неустановленным в ходе предварительного следствии лицом, в помещении кухни, в период времени с 13 часов 11 минут до 15 часов 40 минут решил тайно похитить имущество, принадлежащее уснувшей в это время ФИО10, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении кухни, указанной квартиры, никого нет, кроме ФИО10, которая в это время спала, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял, то есть умышленно тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № и оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, общей стоимостью 9000 рублей, флеш-картой объемом 2 Gb, стоимостью 400 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО10

Затем в продолжение своего корыстного умысла, ФИО2 подошел к спящей ФИО10 и, расстегнув замок, надетой на шее последней золотой цепочки 585 пробы III категории длиной 50 см, стоимостью 11 011 рублей, снял вместе с висящим на ней золотым крестом, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1800 рублей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество.

С похищенным вышеуказанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 22361 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснении и показаний в ходе предварительного расследования, составление явки с повинной, принятие мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшей, вместе с этим учитывается все его положительные характеристики, поощрения, материальное положение, состояние здоровья и наличие всех его заболевании и его родственников, в том числе близких.

ФИО2 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, т.е. в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, том числе то, что состояние опьянения способствовало совершению хищения.

В связи с этим, при наличии отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд считает, что нет оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Судом обсуждено о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения не имеется, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности и обстоятельства совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем основании для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку согласно судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу имеющегося у него синдрома зависимости (наркомании), судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 72.1 УК РФ, однако, данные нормы не распространяются соответственно на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы. 

Согласно судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

25 декабря 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года назначенное ФИО2 наказание по приговору Медведевского районного суда от 25 декабря 2017 года в виде исправительных работ на срок 1 год, заменено на лишение свободы на срок 04 месяца, из расчета 01 день лишения свободы на 03 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку, согласно постановления суда от 19 апреля 2018 года ФИО2 начал отбывать наказание с 19 апреля 2018 года и в связи с этим взят под стражу, по приговору от 25 декабря 2017 года, то к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 26 марта 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие у ФИО2 судимости за умышленное преступление, где согласно постановления Йошкар-Олинского городского суда от 19 апреля 2018 года, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, которые заменены на лишение свободы с отбытием наказания в колонии–поселении, руководствуясь п. А. ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку преступление им совершено в период наличия судимости.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что при иной мере пресечения осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного расследования и суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Аиповой М.Г., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 21 июня 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

залоговый билет «

<

данные изъяты> № от 25.03.2018 года; детализацию вызовов клиента на имя ФИО10 за период с 25.03.2018 года по 26.03.2018 года абонент - №, а также указанные услуги связи за период с 25.03.2018 года по 26.03.2018 года на сетевой ресурс № – хранить при материалах дела.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья- Р.Я. Сабирьянов