гр. дело №2-421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 10000 рублей, процентов по договору займа в размере 86200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3086 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 66-27, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере - 2 % в день (пункты 1, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 28.01.2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2015 года, подписанным заемщиком лично. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800 руб. Ответчиком внесены денежные средства: 27.01.2015 года – 2600 рублей, 09.02.2015 года – 2600 рублей, 24.02.2015 года – 2000 рублей, 12.03.2015 года – 500 рублей, 28.03.2015 года – 500 рублей, которые были направлены по погашение процентов. До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 составила 86200 рублей. К договору займа от 14.01.2015 г. № 66-27 с ответчиком были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки займа и процентов от 27.01.2015 года № 66-9, от 09.02.2015 года № 66-17, от 24.02.2015 года № 66-20, от 12.03.2015 года №66-34, от 28.03.2015 года №66-46, которые не исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме в срок. 22.03.2017 года. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 14.01.2015 г. № 66-27 установлена в размере 730 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 г. информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 730 % годовых. Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. 

Ранее истец обращался к мировому судье в с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 Определением мирового судьи от 06.09.2016 года судебный приказ от 22.08.2016 года № 2-403/2016 был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорила факт получения ею кредита в ООО МКК «Микрозайм-СТ», однако проценты подлежащие к возмещению не соответствуют средневзвешенной процентной ставки за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 66-27, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере - 2 % в день (пункты 1, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800 рублей (л.д. 7-10). 

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2015 года (л.д. 19). 

27.01.2015 года между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 66-9, которым предоставлена отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., в соответствии с которым определена дата платежа – 10.02.2015 г. в сумме 12 800 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов – 2 800 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, сумма, предназначенная для погашения займа и процентов должна поступить на счет займодавца, в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств займодавцу по месту заключения договора не позднее даты, указанной в графике платежей по кредиту, в соответствии с п.3 прочие условия договора займа остаются без изменений (л.д. 13).

09.02.2015 г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 66-17, которым предоставлена отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., и. в соответствии с которым определена дата платежа – 23.02.2015 г. в сумме 12 800 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов – 2800 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, сумма, предназначенная для погашения займа и процентов должна поступить на счет займодавца, в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств займодавцу по месту заключения договора не позднее даты, указанной в графике платежей по кредиту, в соответствии с п.3 прочие условия договора займа остаются без изменений (л.д. 14).

24.02.2015 г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 66-20, которым предоставлена отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., в соответствии с которым определена дата платежа – 10.03.2015 г. в сумме 13 800 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов – 3 800 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, сумма, предназначенная для погашения займа и процентов должна поступить на счет займодавца, в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств займодавцу по месту заключения договора не позднее даты, указанной в графике платежей по кредиту, в соответствии с п.3 прочие условия договора займа остаются без изменений (л.д. 15).

12.03.2015 г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 66-34, которым предоставлена отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., и. в соответствии с которым определена дата платежа – 26.03.2015 г. в сумме 16 500 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов – 6500 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, сумма, предназначенная для погашения займа и процентов должна поступить на счет займодавца, в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств займодавцу по месту заключения договора не позднее даты, указанной в графике платежей по кредиту, в соответствии с п.3 прочие условия договора займа остаются без изменений (л.д. 16).

28.03.2015 г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 66-46, которым предоставлена отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., и. в соответствии с которым определена дата платежа – 11.04.2015 г. в сумме 19 200 рублей, из которых: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов – 9200 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, сумма, предназначенная для погашения займа и процентов должна поступить на счет займодавца, в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств займодавцу по месту заключения договора не позднее даты, указанной в графике платежей по кредиту, в соответствии с п.3 прочие условия договора займа остаются без изменений (л.д. 17).

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 вносились денежные средства: 27.01.2015 года – 2600 рублей, 09.02.2015 года – 2600 рублей, 24.02.2015 года – 2000 рублей, 12.03.2015 года – 500 рублей, 28.03.2015 года – 500 рублей (л.д. 20).

Истцом в иске указано, что более ответчик денежных средств в счет погашения долга не вносил. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

22.03.2017 r. OOO «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

номер>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 г. № 7510400А/2017 (л.д. 24).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.09.2016 года судебный приказ от 22.08.2016 года № 2-403-2016 г. в отношении ФИО1. отменен в связи с получением возражений относительно его исполнения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 21). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 472 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № 66-27 от 14.01.2015 г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2. договора микрозайма от 14.01.2015 г. срок действия договора 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) микрозайм подлежит возврату 28.01.2015 г. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.01.2015 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. При этом, суд учитывает, что между истцом ответчиком были заключены дополнительные соглашения, которыми предоставлялась отсрочка погашения займа по договору № 66-27 от 14.01.2015 г., последний раз до 11.04.2015. 

Таким образом, суд полагает, что за период с 28.01.2015 года по 30.04.2016 года, то есть с момента заключения договора займа, с учетом дополнительных соглашений по сроку возврата суммы основного долга и процентов, размер процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 730% годовых составляет 1130 руб. По состоянию на 30.04.2016 г. размер задолженности ответчика составлял 6 443 рублей 50 копеек (сумма основного долга 5313 рублей 23 копейки плюс проценты в размере 1130 рублей 27 копеек ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.10.2014 г.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 14.01.2015 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 28.01.2015 года по 30.04.2016 года не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание срок действия договора микрозайма, в период с 28.01.2015 года по 30.04.2016 года подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апреля 2016 г., что составляет 1130 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 14.01.2015 г. № 66-27 в размере 6 443 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 50 копеек.. 

В удовлетворении иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14.01.2015 г. № 66-27 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года 

Председательствующий судья: М.В. Петрунина