Дело 

<

номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием по поручению помощника прокурора 

<

адрес обезличен> А, 

обвиняемого Д, 

защитника обвиняемого – адвоката С, представившего ордер №С144762 от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Д, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Д обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Уголовное дело 

<

номер обезличен> выделено 

<

дата обезличена> из уголовного дела 

<

номер обезличен> следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> Ч по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 154 УПК РФ, в отношении Д по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 165, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так, в марте 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 

<

дата обезличена>, С, Х, Г, К и Д, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной преступной группой, с целью причинения имущественного ущерба ПАО «МРСК Северного Кавказа» путем обмана, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискали магнит, позволяющий замедлять работу прибора учета электроэнергии марки «Энергомера СЕ303» и тем самым не фиксировать объем потребляемой электроэнергии, то есть безучетно потреблять электроэнергию. 

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Центр 2015», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно обеспечивал беспрепятственный доступ С, Х и Г в кабинет администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был расположен расчетный прибор учета электроэнергии марки «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, для осуществления последними вмешательства в его работу путем установки на корпус данного прибора учета электроэнергии магнита и тем самым занижения объемов потребляемой электроэнергии указанным объектом. Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, С и Х, согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Д, Г и К, и под руководством последнего, находясь в кабинете администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в начале каждого месяца переводили прибор учета электроэнергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен> в режим безучетного потребления электроэнергии путем воздействия на него постоянного магнитного поля через установленный на корпус указанного прибора учета магнит, а в конце каждого месяца, убирая с корпуса данного прибора учета электроэнергии магнит, переводили его в режим нормальной работы для того, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты> Однако, конкретные действия Х и С при непосредственном внесении изменений в показания указанного прибора учета электроэнергии в ходе предварительного следствия не установлены. При этом, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Г, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Х, С, Д и К, и под руководством последнего, находясь в кабинете администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ежемесячно производил расчет якобы потребленной электроэнергии указанным объектом и передавал заведомо недостоверные сведения об объемах потребленной электроэнергии как лично, так посредством мобильной связи и приложения «WhatsApp» Д для последующего их предоставления в ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корытных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно предоставлял в адрес Ставропольского отделения «Горэлектросети» ПАО «Ставропольэнергосбыт», показания прибора учета электроэнергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, установленного в кабинете администратора 

магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности, так как указанным прибором учета электроэнергии не фиксировался фактический объем потребленной магазином «

<

данные изъяты>» электроэнергии.

Так, согласно предоставленных сотрудниками ООО «Центр 2015», учредителем и директором которого являлся Д, в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» заведомо недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, якобы потребил электроэнергии в объеме 390 647 кВт/ч.

Оплату за фактически потребленный в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Центр 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, объем электроэнергии Д не производил, сэкономленные от безучетного потребления электрической энергии денежные средства за минусом своей доли Д ежемесячно передавал Г для их последующей передачи К и другим участникам организованной преступной группы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, а именно максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, умножается на количество часов в расчетном периоде. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки по договору энергоснабжения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> равна 140 кВт/ч, объем безучетного потребления магазином «

<

данные изъяты>» ООО «Центр 2015», расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> составил 365 353 кВт/ч.

Таким образом, в результате безучетного потребления электроэнергии в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Центр 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ПАО «МРСК Северного Кавказа» причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

<

дата обезличена> в ходе производства обыска в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят счетчик электрической энергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, который согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Государственного Поверителя и оттиску Отдела Технического Контроля – завода Изготовителя, установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии, данное вмешательство выражается в том, что производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного счетчика электрической энергии, вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии могло привести к искажению данных об объеме потребления эклектической энергии, все энергетические параметры счетчика электрической энергии являются недостоверными, на конструкцию счетчика электрической энергии оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля. 

В результате преступных действий К, С, Х, Г и Д 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, Д обвиняется в том, что в составе организованной преступной группы совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В марте 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 

<

дата обезличена>, С, Х, Г, К и Д, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной преступной группой, с целью причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> путем обмана, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискали магнит, позволяющий замедлять работу прибора учета электроэнергии марки «ФИО1 303» и тем самым не фиксировать объем потребляемой электроэнергии, то есть безучетно потреблять электроэнергию.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Юг 2015», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно обеспечивал беспрепятственный доступ С, Х и Г в электрощитовую технического помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где был расположен расчетный прибор учета электроэнергии марки «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, для осуществления последними вмешательства в его работу путем установки на корпус данного прибора учета электроэнергии магнита и тем самым занижения объемов потребляемой электроэнергии указанным объектом.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, С и Х, согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Д, Г и К, под руководством последнего, находясь в техническом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в начале каждого месяца переводили прибор учета электроэнергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен> в режим безучетного потребления электроэнергии, путем воздействия на него постоянного магнитного поля через установленный на корпус указанного прибора учета магнит, а в конце каждого месяца убирая с корпуса данного прибора учета электроэнергии магнит переводили его в режим нормальной работы для того, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты> Однако, конкретные действия Х и С при непосредственном внесении изменений в показания указанного прибора учета электроэнергии в ходе предварительного следствия не установлены. 

При этом, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Г, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Х, С, Д и К, и под руководством последнего, находясь в техническом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> устанавливал магнит на корпус прибора учета электроэнергии, ежемесячно производил расчет якобы потребленной электроэнергии указанным объектом ипередавал заведомо недостоверные сведения об объемах потребленной электроэнергии как лично, так посредством мобильной связи и приложения «WhatsApp» Д для последующего их предоставления в ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корытных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Юг 2015», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно предоставлял в адрес Ставропольского отделения «Горэлектросети» ПАО «Ставропольэнергосбыт», показания прибора учета электроэнергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, установленного в электрощитовой технического помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности, так как указанным прибором учета электроэнергии не фиксировался фактический объем потребленной магазином «

<

данные изъяты>» электроэнергии.

Так, согласно предоставленных сотрудниками ООО «Юг 2015», учредителем и директором которого являлся Д, в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» заведомо недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> магазин «

<

данные изъяты>» ООО «Юг 2015», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>, якобы потребил электроэнергии в объеме 430 386 кВт/ч.

Оплату за фактически потребленный в магазине «

<

данные изъяты>» ООО«Юг 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, объем электроэнергии Д не производил, сэкономленные от безучетного потребления электрической энергии денежные средства за минусом своей доли Д ежемесячно передавал Г для их последующей передачи К и другим участникам организованной преступной группы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, а именно максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, умножается на количество часов в расчетном периоде. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки по договору энергоснабжения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> равна 85 кВт/ч, объем безучетного потребления магазином «

<

данные изъяты>» ООО «Юг 2015», расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 А, за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> составил 28 614 кВт/ч.

Таким образом, в результате безучетного потребления электроэнергии в магазине «Пушкинский» ООО «Юг 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 А, ПАО «МРСК Северного Кавказа» причинен имущественный ущерб в сумме 342 872рубля.

<

дата обезличена> в ходе производства обыска в помещении магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, изъят счетчик электрической энергии «ФИО1 303» 

<

номер обезличен>, который согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Государственного Поверителя, счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Отдела Технического Контроля – завода Изготовителя, установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии, данное вмешательство выражается в том, что производилось многократное вскрытие электронной пломбы, вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, все энергетические параметры счетчика электрической энергии являются не достоверными, счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения, производилось многократное вскрытие электронной пломбы, многократное вскрытие электронной пломбы счетчика электрической энергии является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии, на конструкцию счетчика электрической энергии оказывалось воздействия внешнего постоянного магнитного поля.

В результате преступных действий К, С, Х, Г и Д 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, Д обвиняется в том, что в составе организованной преступной группы совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 

<

дата обезличена>, С, Х, Г, К и Д, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной преступной группой, с целью причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> путем обмана, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приискали магнит, позволяющий замедлять работу прибора учета электроэнергии марки «ФИО1 301» и тем самым не фиксировать объем потребляемой электроэнергии, то есть безучетно потреблять электроэнергию.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Русэлит 2015», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно обеспечивал беспрепятственный доступ С, Х и Г в подвальное помещение магазина «Пушкинский», расположенного по адресу:

<

адрес обезличен>, где был расположен расчетный прибор учета электроэнергии марки «ФИО1 301» 

<

номер обезличен>, для осуществления последними вмешательства в его работу путем установки на корпус данного прибора учета электроэнергии магнита и тем самым занижения объемов потребляемой электроэнергии указанным объектом.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, С и Х, согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Д, Г и К, под руководством последнего, находясь в техническом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в начале каждого месяца переводили прибор учета электроэнергии «ФИО1 301» 

<

номер обезличен>, в режим безучетного потребления электроэнергии, путем воздействия на него постоянного магнитного поля через установленный на корпус указанного прибора учета магнит, а в конце каждого месяца, убирая с корпуса данного прибора учета электроэнергии магнит, переводили его в режим нормальной работы для того, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа». Однако, конкретные действия Х и С при непосредственном внесении изменений в показания указанного прибора учета электроэнергии в ходе предварительного следствия не установлены. 

При этом, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Г, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Х, С, Д и К, и под руководством последнего, находясь в техническом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ежемесячно производил расчет якобы потребленной электроэнергии указанным объектом ипередавал заведомо недостоверные сведения об объемах потребленной электроэнергии как лично, так посредством мобильной связи и приложения «WhatsApp» Д для последующего их предоставления в ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корытных побуждений, согласованно со С, Х, Г и К, под руководством последнего, как лично, так и через сотрудников магазина «Пушкинский», неосведомленных о преступных действиях организованной группы, ежемесячно предоставлял в адрес Ставропольского отделения «Горэлектросети» ПАО «Ставропольэнергосбыт», показания прибора учета электроэнергии «ФИО1 301» 

<

номер обезличен>,установленного в подвальном помещении магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности, так как указанным прибором учета электроэнергии не фиксировался фактический объем потребленной магазином «Пушкинский» электроэнергии.

Так, согласно предоставленных сотрудниками ООО «Русэлит 2015», учредителем и директором которого являлся Д, в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» заведомо недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> магазин «

<

данные изъяты>» ООО «Русэлит 2015», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, якобы потребил электроэнергии в объеме 442 000 кВт/ч.

Оплату за фактически потребленный в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Русэлит 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, объем электроэнергии Д не производил, сэкономленные от безучетного потребления электрической энергии денежные средства за минусом своей доли Д ежемесячно передавал Г для их последующей передачи К и другим участникам организованной преступной группы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, а именно максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, умножается на количество часов в расчетном периоде. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки по договору энергоснабжения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> равна 200 кВт/ч, объем безучетного потребления магазином «

<

данные изъяты>» ООО «Русэлит 2015», расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> составил 638000 кВт/ч. 

Таким образом, в результате безучетного потребления электроэнергии в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Русэлит 2015», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

<

дата обезличена> в ходе производства обыска в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят счетчик электрической энергии «ФИО1 301» 

<

номер обезличен>, который согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску Поверителя, счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску Отдела Технического Контроля – завода Изготовителя, установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии, данное вмешательство выражается в том, что производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного счетчика электрической энергии, вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, все энергетические параметры счетчика электрической энергии являются не достоверными, счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как производилось многократное снятие рабочего напряжения с конструкции данного счетчика электрической энергии, многократное снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика электрической энергии является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии, на конструкцию счетчика электрической энергии оказывалось воздействия внешнего постоянного магнитного поля.

В результате преступных действий К, С, Х, Г и Д 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> Б с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> Р обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Д, 

<

дата обезличена> года рождения.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что Д впервые обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, дав признательные показания, изобличив соучастников преступлений, что позволило следствию установить всех соучастников преступлений и привлечь их к уголовной ответственности, а у потерпевшего появилась объективная возможность предъявлять требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями ко всем их участникам. 

Таким образом, Д иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Кроме того, причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный ущерб Д также возместил, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе письмами генерального директора 

<

данные изъяты> З о том, что имущественный ущерб в результате совершенного Д преступления в настоящее время 

<

данные изъяты> возмещен. Общество, учитывая занятую Д позицию по делу, не возражает против прекращения уголовного дела 

<

номер обезличен>.

Также следователем указывается, что обвиняемый Д согласен с возбуждением перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, о чем им заявлено письменно.

В судебное заседание следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявленного им вопроса в его отсутствие по причине болезни. Заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый Д и его защитник адвокат С не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - Я, а так же адвокат Д в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, представив ходатайства о рассмотрении постановления следователя в их отсутствие, указав при этом, что с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Д они согласны, просили его удовлетворить, утверждая что вред, причиненный вменяемыми Д и другим преступлениями, учитывая его роль в их совершении и степень участия возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Д потерпевший не имеет.

В судебном заседании прокурор А указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия обвиняемого Д на прекращение уголовного дела(уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное Д обвинение по п.«а» ч.2 ст. 165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ вменяемые Д деяния, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Д ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое желание о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа выразил и суду.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Судом достоверно выяснено мнение потерпевшего удовлетворенностью формой возмещения ущерба, достаточности произведенных действий со стороны обвиняемого, отсутствие претензий к нему, исходя из системного подхода, включающего обоснованность претензий потерпевшего в отношении конкретно обвиняемого Д, действия последнего по заглаживанию вреда в ходе досудебного следствия и добровольность возмещения ущерба.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим, с оценкой варианта заглаживания как допустимого. 

В материалах уголовного дела четко усматривается позиция потерпевшего: как руководителя - генерального директора 

<

данные изъяты>» З, так и представителя по доверенности Я, а так же адвоката Д о том, что вред, причиненный вменяемыми Д преступлениями, учитывая его роль в их совершении и степень участия в них возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

При этом, правовая основа судейского усмотрения в этом вопросе заложена в Определении Конституционного Суда РФ N 2257-О от 

<

дата обезличена>, подтвердившем полномочия суда в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая, все действия, произведенные обвиняемым Д, направленные на заглаживание вреда, причиненного вменяемыми преступлениями, однозначное мнение потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к обвиняемому Д, обстоятельства совершения вменяемых преступлений, а также сведения о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемых преступлений, то что Д ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем со стабильным доходом, при этом у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также гражданская супруга и двое ее малолетних детей, с которыми он проживает совместно в квартире, принадлежащей гражданской супруге, в отсутствие собственного жилья. Д обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме. 

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81- 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> Б о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ - удовлетворить. 

Уголовное дело(уголовное преследование) в отношении Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – прекратить.

Назначить Д меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить Д, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Д, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Д, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, необходимые для зачисления взыскания: получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>); ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен>; р/счет 

<

номер обезличен>; отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>; БИК 

<

номер обезличен>; ОКТМО -

<

номер обезличен>; КБК - 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к нему – хранить при материалах, остальные – в месте нахождения до рассмотрения выделенных уголовных дел по существу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись И.С. Евлашова

Копия верна.Судья: